Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1292/2017№ 2 – 1292 / 17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 21 марта 2017 года город Казань РТ Приволжский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи - Киямова Р.Х, при секретаре судебного заседания - Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Росбанк» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: - сумма кредита – <данные изъяты>, - процентная ставка – 28,40% годовых, - срок кредита – 0.5.05.2020г. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. Согласно п.5.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. По кредитному договору образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик в суд не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт вернулся с отметкой: «возврат по истечении срока». Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: - сумма кредита – <данные изъяты> рубля,- процентная ставка – 28,40% годовых, - срок кредита – 0.5.05.2020г. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. Согласно п.5.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. По кредитному договору образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика 03.11.2016г. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Киямов Р.Х. Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Киямов Р.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1292/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1292/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1292/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1292/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1292/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1292/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1292/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1292/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|