Приговор № 1-13/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело № 1-13/2021

УИД 58RS0033-01-2021-000144-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинкина В.С., предъявившего удостоверение № 962 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № Ф-2467 от 04 июня 2021 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и имея разрешение на его хранение, в начале 1970-х годов, точная дата не установлена, в специализированных магазинах <адрес>, точное место не установлено, приобрел порох, который хранил в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>. 21 августа 2017 года с момента продажи охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и аннулирования разрешения на его хранение ФИО1, осознавая, что с указанной даты не является владельцем оружия и, соответственно, не имеет законного права на хранение пороха, не предпринял меры для сдачи в установленном порядке в специализированный орган приобретенный им ранее для самостоятельного изготовления патронов порох, являющийся в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» видом продукции, запрещенной в свободной реализации, умышленно, в нарушение ст.ст. 16, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми - снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, при этом хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая преступный характер своих действий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации, незаконно хранил в сейфе своего дома по адресу: <адрес> в период с 22 августа 2017 года до 08 апреля 2021 года 17 часов 00 минут, т.е. до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в 3 металлических банках вещество, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - порохом, пригодным к срабатыванию (горению), общей массой 599,4 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – незаконном хранении взрывчатых веществ признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал следующее. С начала 1970-х годов он являлся охотником, у него был охотничий билет и разрешение сроком до 04 марта 2019 года на хранение и ношение длинноствольного гладкоствольного ружья моделии «ИЖ-27», 12 калибра, которое принадлежало ему на праве собственности. Все необходимое для снаряжения патронов (пули, гильзы, капсюли центрального боя, дробь и картечь, пыжи, порох и др.) для ружья он покупал в специализированных магазинах в <адрес>, лично снаряжал патроны. Также в начале 1970-х годов в специализированных магазинах <адрес> он приобрел бездымный охотничий порох «СОКОЛ» и «СУПЕРБАРС», а дымный порох, используемый при снаряжении патронов, ему передал кто-то из охотников (в настоящее время лицо, передавшее ему порох, не помнит). В августе 2017 принадлежащее ему ружье он продал гражданину ФИО5, жителю <адрес>. Порох вместе с рыболовными принадлежностями он хранил в металлическом сейфе, расположенном в спальной комнате своего дома. Порох хранился в 3-х металлических банках с надписями: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», «Порох охотничий СУПЕРБАРС», «NESCAFE Select». После продажи ружья сейфом он не пользовался и забыл о нахождении у него пороха. 08 апреля 2021 года в присутствии понятых ФИО6 и ФИО11 сотрудники полиции изъяли у него из дома три металлические банки с находящимся в них порохом. Полагает, что хранившейся у него порох в связи с истечением срока хранения, указанного производителем на банке, мог потерять свои свойства.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО7 показал, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в соответствии с действующим законодательством было получено сообщение, что ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранит взрывчатое вещество (порох). Для проверки поступившей информации он (ФИО7) совместно со старшим ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО8, УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО10 выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. 08 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут в присутствии понятых ФИО6 и ФИО11 майор полиции ФИО9 сообщил ФИО1 об имеющейся информации о незаконным хранении тем взрывчатого вещества – пороха. С разрешения ФИО1 был проведен осмотр жилища, где в спальной комнате дома в металлическом сейфе были обнаружены три металлические банки с сыпучим веществом. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество является порохом, который приобрел будучи охотником для снаряжения патронов, впоследствии в 2017 году ружье продал, а порох продолжал хранить по месту своего жительства. В ходе осмотра данные предметы в присутствии понятых и участвующих лиц были осмотрены, описаны и изъяты.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей старший ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9 и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО10 показали, что 08.04.2021 года около 17 часов они по указанию и совместно с начальником ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО7 выехали для проверки поступившей информации о незаконном хранении ФИО1 пороха по адресу: <адрес>. С разрешения ФИО1 в присутствии понятых был произведен осмотр жилища ФИО1 В ходе осмотра жилища ФИО1 в спальной комнате в сейфе были обнаружены 1 металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» с сыпучим веществом серо-зеленого оттенка; металлическая банка с надписью «Порох охотничий СУПЕРБАРС ТУ 75 06804 -132-92..» с сыпучим веществом серого цвета; металлическая банка с надписью «NESCAFE Select» с сыпучим веществом темного цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, переданы для проведения экспертизы. По данному факту проверки ФИО8 был составлен рапорт о подтверждении информации о хранении жителем р.п. Тамала ФИО1 по месту своего жительства взрывчатого вещества.

Свидетели ФИО11 и ФИО6 показали, что 08 апреля 2021 около 17 часов сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, на что они согласились. Сотрудники полиции попросили у ФИО1 разрешение на осмотр его жилища, на что последний согласился. После этого сотрудником полиции ФИО1 и поонятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. По предложению ФИО1 они прошли в помещение спальни, где ФИО1 указал на металлический сейф около кровати и пояснил, что там хранится порох, который он приобрел, когда официально являлся охотником. В ходе осмотре места происшествия у ФИО1 были изъяты три металлические банки с сыпучим веществом, указанные предметы (банки) в их присутствии были осмотрены, описаны и изъяты. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, они ознакомились с его содержанием и расписались. По составленному протоколу у участников следственного действия вопросов, дополнений и уточнений не поступило.

Свидетель ФИО12 показал, что с 2017 года является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Тамалинскому району. 08 апреля 2021 года при осуществлении оперативно-розыскной деятельности он получил сообщение от оперативного контакта о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит по месту своего жительства взрывчатое вещество – порох. На имя начальника ОтдМВД России по Тамалинскому району подполковника полиции ФИО13 зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 апреля 2021 года (КУСП № 324). Для проверки поступившей информации начальник ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО7, старший ОУР ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9, УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО10 выехали на место происшествия. После проверки ФИО8 был составлен рапорт о подтверждении информации о хранении жителем р.п. Тамала ФИО1 по месту своего жительства взрывчатого вещества – пороха.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО14 показал, что согласно архивной документации ФИО1 ранее являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ИЖ-27», 12 калибра, 1989 года выпуска, на хранение которого у последнего имелось разрешение, выданное 04 марта 2014 года МО МВД России «Тамалинский» сроком действия до 04 марта 2019 года. 21 августа 2017 года ФИО1 принадлежащее ему охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие продал, и, соответственно, разрешение на хранение и ношение оружие на имя подсудимого было аннулировано в установленном порядке. После аннулирования указанного разрешения ФИО1 не имел законных оснований для хранения боеприпасов к оружию, взрывчатых веществ, к которым относится порох, используемый для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, и обязан был сдать их в установленном порядке. При таких обстоятельствах хранение ФИО1 с 22 августа 2017 года по месту своего жительства взрывчатого вещества – пороха являлось незаконным.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела данных оснований также не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО12 об обнаружении признаков преступления от 08 апреля 2021 года (КУСП № 324), согласно которому получена информация о хранении в доме у ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрированного в установленном порядке взрывчатого вещества в трех банках (л.д. 4);

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9 от 08 апреля 2021 года, а также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18 апреля 2021 года, в соответствии с которыми информация по факту хранения ФИО1 в <адрес> взрывчатого вещества подтвердилась (л.д. 16, 17);

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9 от 08 апреля 2021 года (КУСП № 325), согласно которому в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты три банки с сыпучим веществом, со слов ФИО1 данное вещество является порохом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в домовладении по адресу: <адрес> изъяты 3 металлические банки с сыпучим веществом (л.д. 6-8, 9-11);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области № 27 от 09 апреля 2021 года, согласно которому: 1) вещество, представленное в металлической банке с этикеткой с надписью: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пластинчатым порохом, пригодным к срабатыванию (горению) массой 125,7 граммов; 2) вещество, представленное в металлической банке с этикеткой с надписью «Порох охотничий СУПЕРБАРС ТУ 75 06804-132-92..» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным сферическим порохом, пригодным к срабатыванию массой 242,2 граммов; 3) вещество, представленное в металлической банке с этикеткой с надписью «NESCAFE Select» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению), массой 231,3 раммовг; общая масса объектов (1-3) составляет 599,4 граммов; в процессе проведения экспертного исследования израсходовано по 0,1 вещества (объекты 1-3) (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13 апреля 2021 года зафиксирован осмотр банки из металла с этикеткой с надписью: «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» с веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пластинчатым порохом, пригодным к срабатыванию, массой 125,7 граммов; банки из металла с этикеткой с надписью «Порох охотничий СУПЕРБАРС ТУ 75 06804-132-92..» с веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным сферическим порохом, пригодным к срабатыванию массой 242,3 граммов; банки из металла с этикеткой с надписью «NESCAFE Select» с веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению), массой 231,4 граммов; постановлением от 13 апреля 2021 года указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 30, 31-32, 33);

- справкой из ОЛРР Управления Росгвардии (по Сердобскому району) г. Сердобск Пензенской области от 09 апреля 2021 года, из которой следует, что согласно архивной документации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ИЖ-27», 12 калибра, №, 1989 года выпуска, на хранение которого у последнего имелось разрешение РОХа № 13211016, выданное 04 марта 2014 года МО МВД России «Тамалинский» сроком действия до 04 марта 2019 года; 21 августа 2017 года указанное оружие ФИО1 было продано ФИО5 и разрешение аннулировано (л.д. 29).

Протоколы следственных действий и экспертное заключение суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приведённые выше доказательства, суд находит причастность ФИО1 к совершению преступления и его виновность в совершении преступления полностью доказанной.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, так как осознавал и понимал, что после продажи принадлежащего ему охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья и аннулирования у него разрешения на хранение и ношение указанного оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата, незаконно хранил взрывчатое вещество в период с 22 августа 2017 года до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, т.е. до 08 апреля 2021 года.

Довод подсудимого о том, что хранившийся у него порох мог потерять свои свойства в связи с истечением срока его хранения опровергается заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области № 27 от 09 апреля 2021 года, согласно которому изъятое по месту жительства ФИО1 вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом – порохом общей массой 599,4 граммов, который пригоден к срабатыванию (горению), т.е. пригоден для производства взрыва. При таких обстоятельствах истечение установленного производителем срока хранения пороха не влияет на его пригодность к взрыву. Более того, суд считает, что способ хранения осужденным ФИО1 пороха в сейфе после аннулирования у него разрешения на хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья и, как утверждает подсудимый, истечения срока хранения пороха, указанного на упаковке производителем, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что указанное вещество не потеряло свои свойства и является взрывчатым.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – незаконно хранил взрывчатое вещество до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При этом не имеется оснований считать, что в действиях подсудимого имеются признаки добровольной выдачи взрывчатого вещества, о чем утверждала сторона защиты, поскольку взрывчатое вещество - порох был изъят в ходе следственного действия - осмотре места происшествия, согласие подсудимого выдать взрывчатое вещество было вынужденным, поскольку правоохранительные органы располагали информацией о наличии пороха у подсудимого, а согласно примечанию к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, а также в ст.ст. 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из показаний допрошенных свидетелей и исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается, что эти действия со стороны подсудимого имели место в рамках оперативно-розыскного мероприятия «опрос» и проведении следственного действия - осмотра места происшествия, при наличии у сотрудников полиции оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту взрывчатых веществ.

Данных, указывающих на то, что подсудимый добровольно выдал взрывчатое вещество при наличии реальной возможности его дальнейшего хранения не установлено, соответствующих доказательств этому в ходе рассмотрения дела также не представлено.

С учетом обстоятельств дела, справки ГБУЗ «Тамалинская УБ» (л.д. 69), а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 67), является пенсионером, по месту жительства администрацией р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО16 характеризуется положительно, жалобы на него не поступали, на заседаниях Совета общественности не обсуждался (л.д. 67, 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние его в содеянном, наличие медали и звания «Ветеран труда», его пожилой возраст (76 лет), а также пожилой возраст и состояние здоровья его матери (97 лет) и жены (78 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также личности подсудимого, его материального и семейного положений, наличия смягчающих вину обстоятельств, характер совершенного преступления и специфики его совершения суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его преклонный возраст, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, которые суд определяет с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, а именно тот факт, что единственным источником дохода подсудимого является пенсия, подсобного хозяйства не имеет, а также учитывая данные, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере 5 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами), ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН получателя -5834011778, КПП получателя - 583601001, наименования получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка – Отделение Пенза Банка России //УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка -015655003, ОКТМО - 56701000, КБК 18811603124016000140, УИН 18855821015260000286.,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 (три) металлических банки с взрывчатым веществом - порохом общей массой 599,1 граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району (<...>), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.А. Козеева