Решение № 12-50/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

г. Соль-Илецк 24 сентября 2018 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Кретинина Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 Цирюльникова А.А.,

заместителя прокурора Соль-Илецкого района Гусева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области начальник ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что приказом УФСИН России по Оренбургской области ль ДД.ММ.ГГГГ № майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области». В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. Виды специальных званий, присваиваемых сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, установлены приказом Минюста РФ от 19.09.2011 года № 315, которым утвержден перечень должностей, замещаемых лицами среднего и старшего начальствующего состава в исправительных учреждениях, в том числе, должность начальника колонии, который имеет специальное звание подполковника внутренней службы, полковника внутренней службы. Указал, что исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, может нести дисциплинарную ответственность. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель - Цирюльников А.А. поддержали доводы жалобы. Просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Соль-Илецкого района Гусев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1. Полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно. На момент совершения правонарушения он являлся должностным лицом, от имени которого заключался контракт и принял на себя обязательства по его исполнению. ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ., а к ответственности привлечен ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, к ответственности он привлечен как физическое лицо. Поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя – Оренбургского УФАС России ФИО9., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Оренбургского УФАС России. В возражениях на поданную жалобу указал, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Оренбургского УФАС России.

Заслушав заявителя и его представителя, заместителя прокурора Соль-Илецкого района, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, и особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Исполнение контракта в соответствии со ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Статьей 526 Гражданского кодекса РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

ФИО1 назначен на должность начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Оренбургской области «О назначении, перемещении, увольнении сотрудников УИС Оренбургской области».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. УФСИН России по Оренбургской области подполковник внутренней службы ФИО1 оставлен на службе сверхустановленного предельного возраста в должности начальника ФКУ «Колония – поселение №12 УФСИН по Оренбургской области» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Минюста России от 17.04.2018г. №70 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий», начальник колонии общего, строгого режимов, колонии – поселения имеет специальное звание. В данном случае - подполковник внутренний службы.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области по обращению ООО «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в деятельности ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области на предмет своевременной оплаты обязательств по исполненному государственному договору.

В ходе проверки установлено, что ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области нарушены сроки оплаты обязательств по исполненному контракту, заключенному с ООО «Спартак».

Между ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку ячменя ярового на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3.1 вышеуказанного государственного контракта установлено, что оплата товара, поставленного в адрес государственного заказчика, должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней со дня поставки партий товаров.

Согласно передаточному документу, ячмень фуражный яровой передан продавцом ООО «<данные изъяты>» покупателю ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу, что ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области нарушены установленные контрактом сроки оплаты постановленного товара, что является нарушением ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный контракт заключен в лице начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, что послужило основанием для привлечения начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Часть 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ не указана.

Поскольку ФИО1 имеет специальное звание сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, то он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. В случае установления его вины в нарушении срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом он может быть привлечен лишь к дисциплинарной ответственности работодателем.

Таким образом ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению… при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст.30.12- ст.30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в материале №г.