Решение № 2-38/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-38/2019

копия Дело № 2–38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 февраля 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 в размере 1 114 262 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 771 руб. 31 коп. и об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» - наименование изменено 26.11.2012) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 424 839 руб. 00 коп. на срок до 19 июля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 33,00% годовых под залог указанного транспортного средства. Размер и сроки выплат по кредиту, а также порядок обеспечения исполнения обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов ответчик оплатил частично.

29.03.2015 в связи с возникновением риска невозврата заемных денежных средств банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 514 771 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 11,60% годовых, срок предоставления кредита – до 19.05.2021. Банк 29.03.2015 направил ответчику уведомление об изменении условий кредитного договора. В связи с просрочкой платежей банк направил 15.06.2017 ответчику уведомление о досрочном погашении кредита. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Согласно расчету задолженность по состоянию на дату реструктуризации 29.03.2015 составила 647471 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 398 302 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 116 222 руб. 21 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 38 723 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 94 223 руб. 27 коп. По расчету задолженности после реструктуризации по состоянию на 22.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 114 262 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 496 189 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов – 93 233 руб. 96 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 344 756 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 180 081руб. 73 коп. Согласно расчету задолженности без учета реструктуризации по состоянию на 22.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла бы 2 939 355 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 398 302 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 247 754 руб. 59 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 1 127 482 руб. 23 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 165 816 руб. 55 коп. Из приведенных расчетов следует, что проведя реструктуризацию, банк снизил финансовую нагрузку на ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 351 000 руб. 00 коп.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен по известному суду месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно справки ОВМ ОМВД РФ по г. Великие Луки, ответчик проживает по адресу: <адрес>, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания текущего счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (до 26 ноября 2012 года – ЗАО «Алтайэнергобанк») (далее Заявление-Анкета) предоставил ФИО1 кредит в сумме 424 839 рублей по ставке 33,00 % годовых до 19.07.2018. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита 19.07.2013 на счет №, открытый на имя ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк».

В обеспечение возврата кредита ответчик предоставил банку в залог приобретаемое на кредитные средства транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Автомобиль приобретен ФИО1 за 390 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и передан ему в тот же день по акту приема-передачи. Оплата части цены автомобиля в размере 331 000 рублей, а также оплата страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере 93839 рублей произведена за счет кредитных средств по Заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 19.07.2013 путем перечисления с его счета на счета получателей.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее Условия предоставления кредита) заемщик осуществляет погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п 1.2.2.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1.). Согласно графику платежи должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно в размере 14 560 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 марта 2015 года составила 647471 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 398 302 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов – 116 222 руб. 21 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 38 723 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 94 223 руб. 27 коп..

29 марта 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» изменило условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, о чем ФИО1 направлено уведомление, с приложением измененного графика платежей. Измененная процентная ставка составила 11,60% годовых, а срок действия договора продлен до 19.05.2021. В соответствии с представленным расчетом, с учетом изменений условий договора, по состоянию на 22 июня 2018 года задолженность ответчика составила 1 114 262 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 496 189 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов – 93 233 руб. 96 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 344 756 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 180 081 руб. 73 коп..

В соответствии с ч.4 ст.29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, а срок договора увеличивается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, если бы не были изменены вышеперечисленные условия кредитного договора, задолженность ответчика по состоянию на 22 июня 2018 года составила бы 2 939 355,99 руб.

Кроме того, в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора.

Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло снижение финансовой нагрузки заемщика, такие действия банка не могут быть признаны неправомерными.

Расчет размера задолженности в размере 1 114 262 руб. 09 коп., который ответчик не оспаривал, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

15 июня 2017 года ФИО1 истцом направлялось Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами, которое было получено 31.07.2017.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 2.2.4.2 и 2.3.4 Условий предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 Заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена в размере 351 000 рублей.

Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-анкеты, то есть 280 800 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, который указан предметом залога в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а кредитные обязательства ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк» по данному кредитному договору не исполнены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 114 262 руб. 09 коп. на заложенное имущество, установив начальную цену продажи в размере 280 800 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины связи с предъявлением в суд иска в размере 19 771 руб. 31 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 262 (один миллион сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 496 189 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов – 93 233 руб. 96 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 344 756 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 180 081 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 31 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 262 руб. 09 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залогодатель ФИО1, установив начальную цену продажи в размере 280 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Антоненкова

Копия верна: федеральный судья И.В. Антоненкова