Решение № 2-1417/2025 2-1417/2025~М-1092/2025 М-1092/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1417/2025

УИД: 46RS0031-01-2025-002280-19

Гражданское дело № 2-1417/16-2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

31.08.2017 ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: <данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с 2 февраля 2015 по 31 августа 2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что истек срок давности для предъявления исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты и установлении кредитного лимита (л.д. 15-17).

Согласно Уведомлению о размере полной стоимости кредита и Решению о выдаче кредита сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под 24% годовых, сроком на 120 месяцев

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что не оспаривалось самим ответчиком, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 29.07.2024 в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период со 2 февраля 2015 по 31 августа 2017, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

31.08.2014 ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по спорному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 44/0343- 04/17 от 31.08.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период со 2 февраля 2015 по 31 августа 2017.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Задолженность по основному долгу, которую просит взыскать истец, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период со 2 февраля 2015 по 31 августа 2017.

Таким образом, кредитор знал о нарушении своего права уже на момент 31.08.2017, следовательно, срок давности истек 31.08.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в 2022 за пределами срока исковой давности.

Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» обратилось 27.05.2025, также с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность по основному долгу, с учетом п. 4.5 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», согласно которому обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет не менее 5% от сумм основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом, на 01.09.2017 составляет <данные изъяты> руб., однако требование о взыскании задолженности за период после 01.09.2017 истцом не заявлено. Кроме того, сумма основного долга на 01.05.2022 составляет <данные изъяты> руб., срок давности взыскания данной задолженности также истек, поскольку с иском НАО «Первое клиентское бюро» обратилось 27.05.2025.

Сумма <данные изъяты> руб., оплаченная ФИО1 30.12.2019 в рамках исполнительного производства № возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному НАО «Первое коллекторское бюро» на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 31.10.2025.

Судья А.Н. Шабунина

«Верно».

Судья: А.Н. Шабунина

Помощник судьи: И.Н. Мищенко