Приговор № 1-133/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000868-36

№ 12001040004000171


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозовой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего на учете в центре занятости в качестве безработного, являющегося инвали<адрес> группы, в браке состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО2, находясь в поле на расстоянии 37 метров в южном направлении от сворота, расположенного на расстоянии 240 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> края, путем сбора частей стеблей и листьев дикорастущего растения – мака, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому, общей массой не менее 505 грамм, без цели сбыта, которую сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе. После этого, ФИО2 с пакетом, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома общей массой не менее 505 грамм, направился к своему дачному дому № по переулку <адрес> края, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть убрал в стайку, расположенную в ограде дачного дома по вышеуказанному адресу, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство – маковую солому общей массой 505 грамм, до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции МО МВД России «Боготольский» в доме по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, общей постоянной массой – 505 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО2 пояснил:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу, он нарвал растения мака, без цели сбыта, и сложил его в пакет, и стал хранить при себе. После чего он приехал на дачу, расположенную по адресу: пер. Мельничный, <адрес> края, и вышеуказанный пакет с маком спрятал в стайку, находящуюся в ограде дачи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при обыске, он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л. д. 103-106);

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, ФИО2 пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения – маковая солома, указав место её сбора. В указанном ФИО2 месте действительно частично остались корни от растений мака. Показал на стайку, в которой хранил маковую солому до изъятия ее сотрудниками полиции (л. д. 112-119).

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно со своей супругой ФИО3 поехали на личном автомобиле супруги в лес для того чтобы насобирать грибов, в поле, место, которое он показал при проверке показаний на месте, он увидел произрастающие растения мака, и решил их собрать для личного потребления, для этого он произвольно нарвал растения мака и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. По приезду в дачный <адрес> по <адрес> в <адрес>, он растения мака частично употребил путем заваривания их в чай, а оставшиеся части растений он положил в стайку, расположенную в ограде дачного дома. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л. д. 125-127);

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Т.П.А., Ч.П.А. сотрудники МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в начале августа 2020 года в службу ГКОН поступила информация о том, что ФИО2 по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотикосодержащего растения - мак. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью проверки поступившей информации по вышеуказанному адресу проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО2 пояснил, что в стайке в ограде дома лежит мак. После чего сотрудниками полиции наркотическое вещество растительного происхождения – мак, было изъято (л. д. 47-49; 50-52);

- Ч.Л.И., которая показала, что она приходится супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она со слов супруга узнала, что на дачу по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции, и в стайке изъяли маковую солому, которую тот нарвал в лесу недалеко от свалки, куда они ездили за грибами. Также подтвердила, что в начале августа 2020 года они совместно с супругом ездили в лес, который находится в район городской свалки, расположенной по <адрес> в <адрес> (л. д. 53-55);

- С.Н.Н., который показал, что в начале августа 2020 года, в вечернее время, он при обыске по адресу: <адрес> участвовал в качестве понятого. На вопрос сотрудника полиции к ФИО4, какой именно он не помнит, Чегодаев провел их в стайку, расположенную в ограде дома, где показал, что в сарае (стайке) лежат растения, что это за растения он не понял, потому что видел одни стебли, и лежали они в куче на полу, данные растения были изьяты сотрудниками полиции (л. д. 56-60);

- З.С.Н., который показал, что в начале августа 2020 года, не исключает, что это было 04 число, в вечернее время около 20 часов, он при обыске надворных построек <адрес> по <адрес> участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции Чегодаеву предложили выдать что-либо запрещенное, на что ФИО4 сказал, что в стайке в ограде дома имеются растения мака. После чего они все прошли в ограду дома, подошли к стайке, где Чегодаев показал на стебли растений, которые лежали на полу в стайке, данные стебли в его присутствии были изъяты (л. д. 61-65).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор их другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л. д. 80-83), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по картотеке врача - психиатра не значится, состоит на учете у врача – нарколога, женат, состоит на учете в качестве безработного, является инвалидом III группы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования, в том числе рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, заверение о недопущении подобного впредь, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - маковую солому постоянной массой 504 гр. остаточной массой 503 гр. в полимерном мешке, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова