Решение № 2-3268/2018 2-3268/2018~М-1965/2018 М-1965/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3268/2018

Гражданское дело №2-3268/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что зарегистрирована и проживает по адресу: [Адрес] Первоначально квартира была предоставлена дедушке истца – [ФИО 1] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанной квартире зарегистрирован сын истца – [ФИО 2], а также ответчик – ФИО2. Ответчик не проживает в спорной квартире более 20 лет, за это время попыток вселения не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не оплачивал. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих исковых требований привлечены [ФИО 2], ОВМ ОП[Номер] УМВД [Адрес], администрация [Адрес].

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартиронанимателем значится ответчик, поскольку после смерти дедушки мама настояла, чтобы нанимателем был ответчик как мужчина. Ответчик проживал в квартире [ДД.ММ.ГГГГ] - в [ДД.ММ.ГГГГ] году был осужден к реальному лишению свободы и временно выписан. В [ДД.ММ.ГГГГ] он вернулся из мест лишения свободы и был зарегистрирован спорной квартире, однако фактически уже не проживал, не имеет в квартире личных вещей, попыток вселиться не предпринимал, с момента выезда расходы по содержанию квартиры не оплачивал. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает, истцом данные сведения суду также не сообщены. Судом поверялась возможность нахождения ответчика (неоднократно судимого) в местах лишения свободы, согласно сообщению ИЦ ГУ МВД России [Адрес] последняя судимость - по приговору [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком 4 года. Сведений об отмене условного осуждения справка ИЦ не содержит. Также, судом поверялась возможность извещения ответчика по месту работы, однако согласно сообщению ОПФР [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., последний отчетный период, за который работодатель представил сведения для включения в индивидуальный лицевой счет - [ДД.ММ.ГГГГ]. (работодатель [ ... ]).

Представитель 3-его лица [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве на исковое заявление, указал, что истцом не представлено доказательств вселения ответчика в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, истцом указано, что квартира была предоставлена [ФИО 1] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а из выписки из лицевого счета усматривается, что квартиронанимателем является ответчик на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

3-и лица [ФИО 2] и представитель Отдела по вопросам миграции ОП[Номер] УМВД [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика - в порядке заочного производства

Допросив свидетелей, выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям [ ... ] не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Данное жилое помещение было предоставлено дедушке истца - [ФИО 1] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] на семью из 8-ми человек. Впоследствии с [ФИО 1] был заключен договор социального найма указанного жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] Ордер и договор социального найма сохранились и представлены в материалы дела.

С [ДД.ММ.ГГГГ] истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, [ДД.ММ.ГГГГ] брак был прекращен [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ООО «[ ... ]» [ ... ] в спорной квартире на регистрационной учете состоят следующие лица:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик проживал в квартире [ДД.ММ.ГГГГ] - в [ДД.ММ.ГГГГ] году был осужден к реальному лишению свободы и временно выписан. В [ДД.ММ.ГГГГ] году он вернулся из мест лишения свободы и был зарегистрирован спорной квартире, однако фактически уже не проживал, не имеет в квартире личных вещей, попыток вселиться не предпринимал, с момента выезда расходы по содержанию квартиры не оплачивал. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4.

Так, свидетель Свидетель №1 показала суду, что проживает в [Адрес] с момента заселения дома – с [ДД.ММ.ГГГГ] года, хорошо знает семью истца. [ФИО 2] проживал в квартире пока они жили семьей. Она вхожа в квартиру, вещей ответчика там не имеется, его родители вывезли вещи ответчика примерно в [ДД.ММ.ГГГГ] году. С этого времени ответчика не видела, не видела, чтобы он хотел вернуться. Из квартиры его не выгоняли.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что проживает в [Адрес] уже 40-50 лет, с истцом в соседских отношениях, знала ее родителей. Ответчик проживал в квартире с момента женитьбы, более 20 лет его уже не видно, в [Адрес] он не проживает. Сначала он появлялся – приезжал к детям, потом перестал приезжать. Видела как его родители вывозили вещи ответчика из квартиры. Обратно вернуться он не пытался.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что стороны по делу – ее родители, сама он проживала в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Отец ушел из квартиры в [ДД.ММ.ГГГГ], его взяли под стражу, он находился в местах лишения свободы 7 или 8 лет. Когда его освободили, то он пошел жить к своим родителям, в спорную квартиру не возвращался, вернуться не пытался, родители развелись. В квартире его вещей было немного и их забрали его родители. Отец с нею отношений не поддерживает, членом ее семьи не является, в [ДД.ММ.ГГГГ]. виделись на похоронах, ответчик с нею не заговорил.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что является подругой истицы, знает ответчика, они жили в [Адрес] до того как ответчика посадили, после освобождения он в квартиру не возвращался, с тех пор она его не видела. Ответчик за квартиру не платит. Вещи его из квартиры забирали родители. Вернуться в квартиру он не пытался, препятствий во вселении ему никто не чинил.

Из представленных истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что именно она несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, выехав из него около 20 лет назад, интереса к данному жилому помещения больше не проявлял, обратно вселиться не пытался, свои обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова