Решение № 12-377/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-377/2017

Дело № 12-377/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан Гараев Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 5 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 5 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, пешеходного перехода не видела. Данная местность для нее не знакома, когда она была в соцгороде последний раз, светофорам на том месте не было и все пешеходы переходили дорогу именно там. Переходила дорогу, когда автомобили остановились на красный сигнал светофора, помех для движения автотранспорта она не создавала, она впервые привлекается к административной ответственности, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, что когда ее остановили сотрудники, то они так и не объяснили, где она должна была перейти дорогу, и так как она привлекается впервые, могли бы применить предупреждение.

Представитель ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что вина доказана материалами дела и объяснениями самой ФИО1, ни кто не обязан объяснять правила ПДД и объяснять где нужно переходить дорогу.

Выслушав мнение сторон, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Пунктом 4.3 ПДД РФ установлено, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> перешла дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Это обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении, признанием вины ФИО1, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия нарушают пункт 4.3 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.ФИО1 назначено минимальное наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ее действия не причинили вред или не послужили угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает необходимым изменить вид назначенного ФИО1 административного наказания на предупреждение.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 5 взвода ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев