Приговор № 1-840/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-840/2018

< >

Дело № 1-840/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05.12.2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, постановление не вступило в законную силу,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества Л. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. Там он же и его знакомый Е. обратили внимание на ранее незнакомого им Л., лежащего на ступеньках, на спине у которого был рюкзак. ФИО2 под видом помощи Л. помог последнему подняться и вместе с Е., поддерживая Л., они проследовали <адрес>, где ФИО2 увидел, в руках у Л. имеется сотовый телефон «Samsung J 320 Galaxy J3», который последний убрал в карман надетых на нём брюк. Тогда же у ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества Л., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО2 нанес Л. удар ногой в лицо, отчего тот испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. После чего, ФИО2, осознавая, что находящийся рядом Л. и Е., понимают противоправный характер его действий, и, игнорируя данное обстоятельство, проверил карманы брюк, надетых на Л., где обнаружил и взял сотовый телефон «Samsung J 320 Galaxy J3» стоимостью 4500 рублей, в чехле за 200 рублей. Затем ФИО2, снял со спины Л. рюкзак 700 рублей, в котором находилась в пакете кофта стоимостью 1000 рублей, также открыто похитив эти вещи. После чего, ФИО2 с перечисленным выше имуществом, принадлежащим Л., скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, открыто похитив имущество Л. на общую сумму 6400 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката Шишеловой В.Е. о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Шишелова В.Е. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы. Ущерб им возмещен.

Потерпевший Л. согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указал в материалах дела, а также в судебном заседании, исковые требования не поддерживает ввиду возмещения ущерба в полном объеме размере 6700 руб..

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме< >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, его личности и того, что новое преступление он совершил, будучи условно осужденным, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что новое преступление ФИО2 совершил через короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 суд полагает назначать нецелесообразно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 53.1 УК РФ к подсудимому при определении наказания судом не установлено.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется приговор Череповецкого городского суда от 5 декабря 2017 года, по которому постановлением Череповецкого городского от ДД.ММ.ГГГГ ему условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, при определении подсудимому окончательного наказания следует применить правила ст.70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В материалах уголовного дела потерпевшим Л. к подсудимому предъявлены исковые требования: на сумму 5 000 руб. в возмещение морального ущерба, 1700 руб. – в возмещение материального ущерба. Суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку Л. ущерб возмещен в полном объеме, в судебном заседании он иск не поддержал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию ФИО2 не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы сроком на с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему Л. – передать по принадлежности, оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А.Афонина

11.12.2018 г. апелляционным определением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.