Решение № 12-249/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-249/2024

УИД 50RS0019-01-2024-003320-38

Дело № 12-249//2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 14 октября 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 /Я.А./ на постановление инспектора ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин от /дата/, решение временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин /П/ по жалобе ФИО2 на постановление от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /Я.А./,

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин /В/ от /дата/ ФИО1 /Я.А./, /дата/ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что /дата/ в 14 часов 50 минут /Я.А./, управляя автомашиной /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ на /адрес/ выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА СИД с государственным регистрационным знаком /номер/, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

/дата/ ФИО2 обжаловано постановление должностного лица начальнику ОМВД России по г.о. Клин.

В обоснование жалобы было указано, что инспектором ДПС неправильно установлены фактически обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, и движение транспортных средств, которое привело к ДТП.

Решением временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин /П/ постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин /В/ от /дата/ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение должностным лицом мотивировано тем, что в ходе проведения проверки установлено, что действия инспектора /В/ по вынесению постановления являются правомерными, соответствуют действующему законодательству и нормативно-правовым актам МВД России.

ФИО3 обратилась с жалобой в Клинский городской суд /адрес/, в которой просит отменить постановление от /дата/, ссылаясь на то, что сотрудниками дорожно-патрульной службы неправильно установлены фактические обстоятельства, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, просит признать постановление незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав /Я.А./, свидетеля /В/, судья приходит к выводу, что решение временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин /П/ по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин /В/ от /дата/ о привлечении /Я.А./ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично, при этом устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки указанных лиц выяснятся причины, по которым они не явились для рассмотрения жалобы, после чего разрешается вопрос о возможности рассмотрения жалобы без их участия.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, которым обжаловано постановление о привлечении его к административной ответственности вышестоящему должностному лицу, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 показала, что о времени и месте рассмотрения ее жалобы, поданной в ОМВД России по г.о. Клин, она не извещалась.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о рассмотрении /дата/ временно исполняющим обязанности начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин ее жалобы на постановление от /дата/, что является существенным процессуальным нарушением.

При этом, решение, вынесенное должностным лицом /дата/, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не приведены доводы ФИО2 о несогласии с вынесенным постановлением, им не дана какая –либо оценка.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что решение от /дата/ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ее жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин /П/ по жалобе ФИО1 /Я.А./ на постановление от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело направить начальнику отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 судок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Т.А. Белкина