Решение № 2-1093/2021 2-1093/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1093/2021

Дело 2-1093/2021

61RS0008-01-2021-000688-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 389 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит путем зачисления денежных средств на ее счёт.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, поэтому за период с 13.01.2020 по 24.12.2020 образовалась задолженность в сумме 368518,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 316 824,46 руб.; просроченные проценты - 45 724,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг -3715,31 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 254,58 руб.

Ссылаясь на то, что направленные требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита заемщик не исполнил, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 368518,41рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6885,18 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении судебной повестки, при этом сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 11 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1, выступающей в качестве заёмщика, потребительский кредит в сумме 389000 рублей под 14,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на банковский счет ответчика сумму кредита.

Однако ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные аннуитентные платежи не вносились либо вносились не в полном объеме, в результате чего за период с 13.01.2020 по 24.12.2020 образовалась задолженность в сумме 368518,41 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательствам, задолженность ответчика за неисполнение имеющихся у него обязательств состоит из суммы основного долга в размере 316 824,46 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом — 45 724,06 руб.; неустойки за просроченный основной долг -3715,31 руб.; неустойки за просроченные проценты - 2 254,58 руб.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6885,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368518,41рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6885,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта2021 года.