Приговор № 1-246/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Копия дело №1-246/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-000052-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галиуллина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 02 мая 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД сдано 12 мая 2021 года. Таким образом, согласно статье 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением от 02 апреля 2021 года административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 22 октября 2023 в 09:30, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать транспортное средство для облегчения своего передвижения, по личным нуждам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный номер №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории г.Казани.

В пути следования, 22 октября 2023 года в 09 часов 30 минут, проезжая возле <адрес>, ФИО2 остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Свидетель №1, который из-за явных внешних признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» №013240, на что ФИО2 в присутствии двух понятых отказался. После чего инспектором ГИБДД ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут 22 октября 2023 составлен соответствующий протокол №, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаявшись в содеянном показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному района г.Казани 02 апреля 2021 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей за управление за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал 12 мая 2021 в ГИБДД. 22 октября 2023 примерно в 09:00 взял автомобиль марки БМВ 320I XDRIVE, государственный регистрационный знак № регион в аренду (каршеринг) через приложение «Делимобиль», для того, чтобы увезти детей в детский сад. Профиль в данном приложении оформлен на ФИО1, который является ему другом, который не знал, что он привлечен к административной ответственности. На себя он не мог оформить, так как у него не было на руках водительского удостоверения и других документов, необходимых для оформления аккаунта. Далее он сел в автомобиль, завел двигатель путем нажатия на кнопку, и поехал в детский сад. В 09:30, проезжая по Танковому кольцу г.Казани, увидел патрульную автомашину сотрудников ГИБДД, рядом с которыми находились сотрудники ГИБДД в присвоенной форме одежды, один из которых сделал ему знак остановки. Он знал, у него нет водительского удостоверения, и он не имеет права управлять транспортным средством, он испугался, поэтому не стал останавливаться, проехал мимо, и направился в сторону дома. Возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине, которые ехали за ним. Документы удостоверяющих личность он не предъявил, так как с собой у него их не было. Инспектор ДПС спросил, употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль, он ответил, что не употреблял спиртное. Ему предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор», на что он ответил отказом, так не хотел проходить. После этого его в присутствии двух понятых, отстранили от управления транспортным средством. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые после ознакомления расписались, в котором он собственноручно написал «отказываюсь». Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. После чего на него был составлен административный протокол, автомашина задержана, помещена на спецстоянку Азино, а его доставили в ОП № «Горки» для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, а так же подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.102-104), оглашенные в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, установлено, что 22 октября 2023 примерно в 09:30 возле <адрес>, они с мужем Свидетель №2 по приглашению сотрудников ГИБДД, принимали участие в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении водителя автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак № ФИО2, который по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Им разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии инспектора ДПС отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор» «Юпитер-К» №013240 на месте, на что ФИО2 ответил отказом. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они понятые и сам ФИО2 после ознакомления расписались. Далее в их присутствии ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. Инспектором ДПС составлен протокол, в котором они понятые и ФИО2 после ознакомления расписались. Далее в отношении ФИО2 инспектором ДПС составлен протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Автомашина, которой управлял ФИО2, задержана и помещена на штраф стоянку «Азино». В ходе составления протоколов, заполнения процессуальных документов ни от кого жалоб и заявлений не поступило.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.98-100), оглашенные в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, пояснив о своем участии в качестве понятого по просьбе сотрудников ДПС, при предложении ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани (л.д.71-74), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 22 октября 2023 примерно в 09:30, находясь напротив <адрес>, обратил внимание на автомашину марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, которая передвигалась со стороны Танкового кольца в направлении <адрес> сделал знак остановки, для проверки документов. Водитель автомашины проигнорировал знак остановки, проехал мимо, после чего на патрульном автомобиле проехали за ним, догнали напротив <адрес>, автомобиль был остановлен. В ходе проверки установлено, что за рулем указанного автомобиля находился ФИО2, не имеющего при себе документов, удостоверяющих личность. При проверке по базе данных установлено, что ФИО2 с явными внешними признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ими принято решение освидетельствовать ФИО2 на месте. Далее им в присутствии двух понятых, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором понятые и сам ФИО2 после ознакомления расписались. Далее ФИО2 также в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор» «Юпитер» №, на что ФИО2 ответил отказом, составлен соответствующий акт №№ от 22.10.2023, в котором после ознакомления, понятые и сам ФИО2 расписались. Далее составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, после ознакомления, понятые и ФИО2 расписались в протоколе. Далее им составлен протокол № об административном правонарушении от 22.10.2023 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. При проверке данного гражданина по спец.учетам установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдано 12 мая 2021 в ГИБДД Управления МВД России по г.Казани. На место вызваны сотрудники следственно–оперативной группы, которые протоколом осмотра места происшествия произвели осмотр автомашины марки «БМВ», государственный регистрационный знак №. Составлен протокол о задержании транспортного средства, транспортное средство помещено на спец. стоянку «Азино». ФИО2 доставлен в ОП № «Горки» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Свидетель №1 от 22 октября 2023 года, содержащим сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом № от 22 октября 2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «БМВ 320», государственный регистрационный номер № (л.д.8);

- актом № от 22 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем «БМВ 320», государственный регистрационный номер №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства Алкотектора «Юпитер-К» (л.д.9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 22 октября 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.10);

- протоколом № об административном правонарушении от 22 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- протоколом № от 22 октября 2023 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «БМВ 320», государственный регистрационный номер №, осмотрен, задержан и помещен на специализированную стоянку «Азино» (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный номер №, припаркованный возле <адрес>; по окончании осмотра изъяты копии документов на автомашину (л.д.14-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани от 02 апреля 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.57-59);

- ответом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, согласно которому 24 июля 2020 года подразделением ЭО ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № категории В,В1,М; на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани от 02 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев; административный штраф не погашен, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами – 12 мая 2021 года (л.д.56).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в установленном законом порядке, предупрежденных об ответственности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, сам подсудимый показания последних в судебном заседании не оспаривает, указанные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а поэтому суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность исследованных по делу доказательств.

Более того, сам подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО2 судом не установлено.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности: признательные показания подсудимого, показания свидетелей и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в содеянном, оснований полагать их, не относимыми к данному делу, не имеется.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей, в том числе, статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменение органами дознания ФИО2 нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил суд находит излишним, поскольку указанная норма содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Изменение обвинения в данной части положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ФИО2 на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, участие в боевых действиях, наличие награды - медали Министерства обороны Российской Федерации «Участнику военной операции в Сирии», а также его молодой возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство может иметь место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 каких-либо сведений, не известных органу предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, не сообщал, а само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства и способ совершения преступления, роль подсудимого в его совершении и степень реализации преступных намерений, которым совершено умышленное, оконченное преступление, данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд, приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, так же не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях не связанных с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, находит возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь требованиями статьи 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений статьи 62 УК РФ, а так же для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данное преступление ФИО2 совершено до осуждения последнего по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 30 ноября 2023 года по части 1 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. Вместе с тем, при назначении наказания судом не применяются правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку по настоящему приговору наказание судом назначается условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, тогда как требования части 5 статьи 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, в связи с чем приговор Приволжского районного суда г.Казани от 30 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 30 ноября 2023 года по части 1 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством, акт №№ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол №№ об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.03.2024г.

Судья: А.Х. Зайниева