Решение № 2-3321/2017 2-3321/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3321/2017

Дело № 2-3321/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Фоминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2017 в суд поступил иск ФИО1, в котором он указал, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2, являясь руководителем ООО «ЗЛ», совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере, им присвоены денежные средства вкладчиков, которые передавались ему по векселю с обязательством уплаты денежной суммы ООО «ЗЛ», вследствие преступных действий ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 300 000 рублей.

ФИО1, руководствуясь ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причиненного ему преступлением материального вреда 300 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

25.07.2017 года в суд поступил подлинник простого векселя серии ЗЛ № 09181 от 07.12.2006 года.

21.08.2017 года в суд поступила копия справки о наличии у истца второй группы инвалидности.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из представленного истцом простого векселя серии № года следует, что ООО «ЗЛ» в лице генерального директора Дикой И.Н. приняло на себя обязательства по безусловной уплате по этому векселю ФИО1 300 000 рублей и ежемесячных процентов из расчёта 45000 рублей в месяц по предъявлении векселя 07.06.2007 года.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто доказательств причинения истцу вреда в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в качестве основания искового требования истцом указано вынесение в отношении ответчика приговора по уголовному делу.

В связи с этим, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему ответчиком вреда в результате преступления, а также признание его судом потерпевшим по уголовному делу.

Согласно ст. 304 УПК РФ в приговоре указываются, в том числе сведения о потерпевшем, гражданском истце.

Из сообщения Останкинского районного суда г. Москвы от 01.08.2017 следует, что приговором суда от 03.06.2013 по уголовному делу ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 не значится в списке потерпевших и списке гражданских истцов.

Соответственно, представленный истцом простой вексель не свидетельствует о признании его потерпевшим по уголовному делу, по которому в отношении ответчика вынесен приговор от 03.06.2013, в связи с приобретением векселя от 07.12.2006 года.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда ответчиком в результате совершенного в отношении него преступления, а также отсутствие сведений о признании истца потерпевшим в приговоре суда от 03.06.2013, указанного истцом в качестве обстоятельства, на котором основан иск, суд пришел к выводу о том, что по указанным в иске основаниям денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, что не лишает истца возможности обращения в суд с иском по другим основаниям.

В связи с излишней уплатой госпошлины истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 6 200 рублей, для получения которой истцу необходимо обратиться с заявлением в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года.