Решение № 2-563/2018 2-563/2018 ~ М-449/2018 М-449/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело№2-563/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 18.02.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 198 799,04 рубля сроком до востребования, с уплатой процентов согласно условиям кредитного договора, который она должна была погашать ежемесячными платежами утвержденному согласно кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 20.04.2018г. задолженность по кредитному договору составила 339 323,87 рублей, в т.ч. 198 799,04 руб.- задолженность по основному долгу, 91 924,83руб.- задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами, 48 600,00руб. - задолженность по неустойке на просроченный основной долг, вышеуказанная задолженность образовалась за период с 12.02.2016г. по 20.04.2018г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339 323,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 593,24 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, задолженность будет погашать, просила о разумном уменьшении неустойки.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 18.12.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 799,04 рублей сроком до востребования, с ежемесячной уплатой процентов согласно условиям кредитного договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 20.04.2018г. задолженность по кредитному договору составила 339 323,87 рублей, в т.ч. 198 799,04 руб.- задолженность по основному долгу, 91 924,83руб.- задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами, 48 600,00руб. - задолженность по неустойке на просроченный основной долг, вышеуказанная задолженность образовалась за период с 12.02.2016г. по 20.04.2018г. ; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за просроченную сумму основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, его отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором, в связи с чем считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика сумму неустойки за несвоевременного погашение кредита наполовину до 24 300 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 350 рублей 23 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору№ от 18.02.2012г. в размере 315 023 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 350рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.06.2018 года.

Судья Н.Г. Рабдаева