Апелляционное определение № 33-580/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД:11RS0002-01-2025-002852-36

г. Сыктывкар Дело № 2-8470/2025 (33-580/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), предоставленных по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 78 155, 70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, администрация МО ГО «Воркута», ФИО4, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО УО «Спутник», ООО УО «Заполярная».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представил письменный отзыв о несогласии с иском, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УО «Спутник» как исполнитель коммунальных услуг. Кроме того, указал, что в спорный период времени на теплотрассе происходили многочисленные аварии, отключение и уменьшение подачи теплоносителя.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 155 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 просит об отмене решения суда со ссылкой на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повторяя доводы отзыва на иск.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11 марта 2016 года на период с 2016 по 2030 гг. ООО «Комитеплоэнерго» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в пределах г. Воркута, поселка городского типа Северный и поселка городского типа Воргашор.

ООО «Комитеплоэнерго» приступило к поставке энергетических ресурсов потребителям, имеющим технологическое присоединение к централизованным системам отопления/горячего водоснабжения в границах зон деятельности ООО «Комитеплоэнерго», в том числе, по многоквартирному дому <Адрес обезличен>

Установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> с 19.11.2024 находится в собственности МО «Воркута» Республики Коми. На основании ордера на служебное жилое помещение от 14.02.2025 было предоставлено ФИО4 с учетом супруги ФИО6 (ныне - Углевой) Е.В.

ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период времени с 27.05.2005 по 10.12.2024; ФИО4 снят с регистрационного учета 24.03.2020 с выездом в Орловскую область.

Согласно адресной справке, в спорном жилом помещении с 27.05.2005 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом не заявлено ходатайство в соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, на основании ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Судебный приказ № 2-411/2025 Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.02.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности за спорный период в той же сумме, с учетом возражений должника ФИО2, был отменен определением мирового судьи от 05.03.2025.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является, само по себе, основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от06 мая 2011 года № 354, оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) в заявленном размере, поскольку ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении в спорный период, являясь нанимателем жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом не исполняла.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что договор социального найма на жилое помещение не заключался, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Спорная квартира представлена ФИО4, с учетом супруги ФИО7, по ордеру, т.е. на условиях социального найма. В спорный период ответчик с детьми проживала в квартире, пользовалась ею и потребляла коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления ФИО2 платежных документов, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку неполучение собственником или нанимателем помещения платежных документов на оплату коммунальных услуг не освобождает его ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом письменных возражений администрации МО ГО «Воркута», а именно о том, что ООО «Комитеплоэнерго» в спорный период не предоставляло коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>, а надлежащим ответчиком по делу является ООО УО «Спутник также не заслуживают внимания у судебной коллегии.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута» Республики Коми) от 11.03.2016 № 442, от 21.08.2020 № 1031, от 29.08.2022 № 980, от 29.12.2023 № 1564, от 02.07.2024 № 796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г. Воркуты, пос. Северный и пос. Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ныне - ООО «Комитеплоэнерго»).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, вопросы, связанные с внесением платы за потребленные коммунальные услуги, о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения подлежит определению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления ими своими гражданскими правами.

Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг, между нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и ООО «Комитеплоэнерго» заключен договор <Номер обезличен>

Доказательств того, что услуги по жилищно-коммунальным услугам не предоставлялись, либо оказывались не в полном объеме, как о том указано в апелляционной жалобе со ссылкой на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению с перебоями из-за неоднократных аварий, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу положений Правил № 354 оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества не освобождает лиц, проживающих в жилом помещении, от обязанности производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчета платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг, в том числе доказательств обращений в спорный период в ООО «Комитеплоэнерго», в управляющую организацию, в аварийно-диспетчерскую службу и т.п. с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на основании которых могли быть составлены соответствующие акты и решен вопрос об уменьшении платы за данный вид услуг.

Доказательств, опровергающих расчет суда или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Иных доводов, заслуживающих внимания и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.

Председательствующий

Судьи