Решение № 2-3752/2024 2-663/2025 2-663/2025(2-3752/2024;)~М-3178/2024 М-3178/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-3752/2024

Дело № 2-663/2025

36RS0002-01-2024-005236-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при помощнике судьи Шенцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2024 около 17.00 в районе домовладения №76 на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Несовершеннолетний ФИО4, управляя велосипедом марки «Стэлс», переоборудованным в мотовелосипед (путем установки двигателя внутреннего сгорания), принадлежащего ответчику ФИО5, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки Киа-Рио, г.р.з. № ....., собственником которого является истец по настоящему делу. На момент дорожно-транспортного происшествия его автомобилем управлял ФИО6, допущенный в качестве водителя к управлению транспортным средством согласно данных страхового полиса ОСАГО ХХХ0331257806 от 01.08.2023, выданного АО «Альфастрахование». Виновность несовершеннолетнего водителя ФИО4 установлена прибывшими на место ДТП сотрудниками органа ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 06.09.2024. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования №1656-1/24 от 03.12.2024, составленного экспертом ФИО1 наиболее вероятная расчетная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом округления, определена в сумме 108 340 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 108340 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 477,24 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда от 04.02.2025, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ответчиков ФИО5, ФИО4, третьего лица ФИО7.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Киа-Рио, г.р.з. О229ОК48 (л.д.22).

Согласно постановлению от 06.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 28.06.2024 около 17 часов 00 минут на автодороге по <адрес>, водитель мотовелосипеда «Стэлс», несовершеннолетний ФИО4, управляя транспортным средством на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Киа Рио», г.р.з. № ....., под управлением ФИО6, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 12).

Из указанного постановления усматривается, что ФИО4 являясь участником дорожного движения нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно участники дорожного движения нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 ПДД РФ, а именно, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая заключение эксперта и тот факт, что травмы тела ФИО4 получил при управлении транспортного средства, в результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, то его действия не подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виду отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное постановление никем не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО4 по делу об административном правонарушении, нарушившим ПДД РФ, доказана.

В результате указанного ДТП автомобилю истца Киа Рио», г.р.з. № ....., причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования №1656-1/24 от 03.12.2024, составленному экспертом ФИО1 наиболее вероятная расчетная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Рио», г.р.з. О229ОК48, с учетом округления, определена в сумме 108 340 рублей (л.д.23-58).

Указанное заключение эксперта никем не оспорено, сумма ущерба ответчиками также не оспорена, которое суд принимает во внимание.

Из административного материала установлено, что собственником мотовелосипеда «Стэлс» является ответчик ФИО5 (л.д.14).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Суд, проанализировав заключение эксперта, представленное истцом, находит его полным, объективным и не вызывающим сомнения. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (полных 15 лет) в пользу истца ФИО2 ущерб в размере 108340 рублей, при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4 возложить субсидиарно на родителей ФИО5, ФИО7 до достижения ФИО4 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Также истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 477,24 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению подтвержденные документально судебные издержки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 15000,00 рублей и почтовых расходов в размере 477,24 рублей, а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4251 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей (л.д.59), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических у слуг в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № ....., выдан 23.01.2024 ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № ....., ущерб, причиненный в результате ДТП 28.06.2024, в размере 108340 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 477 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 133068 рублей 24 копейки(сто тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 24 копейки при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4 возложить субсидиарно на родителей ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № ....., выдан 22.04.2016 отделом УФМС России по Воронежской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: № ....., выдан 25.12.2009, отделением УФМС России по Липецкой области до достижения ФИО4 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 года