Решение № 2-606/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-606/2017;) ~ М-536/2017 М-536/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца Б.А.А.,

16 февраля 2018 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Х. к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, убытка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Х. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Либерти Страхование», далее - АО «Либерти Страхование», о взыскании недоплаченной страховой выплаты, оплаты услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - ДТП, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, управляемого Л.А.В., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего ему. Его, С.Р.Х., гражданская ответственность в рамках ОСАГО была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность в рамках ОСАГО виновника ДТП Л.А.В. застрахована в АО «Либерти Страхование».

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив к нему все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило ему 216093 рубля 72 копейки.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, он обратился в ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключениями экспертов ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 394300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 44772 рубля.

Расходы по проведению экспертиз составили 5125 рублей и 2050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в полном объеме произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ7 года ответчиком истцу дополнительно выплачено только 19843 рубля 83 копейки.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 164062 рубля 45 копеек.

Расходы по проведению экспертизы составили 7175 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет недоплаченной страховой выплаты 164062 рубля 45 копеек, в счет убытка, связанного с проведением экспертиз, 7175 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 17000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании исковые требования истца были уменьшены в части взыскания страховой выплаты с 164062 рублей 45 копеек до 109118 рублей 78 копеек. В остальной части требования истца остались прежними.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Третье лицо Л.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу же ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, которым управлял водитель Л.А.В., ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в АО «Либерти Страхование», автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS под управлением водителя Т.Е.В., а также автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего С.Р.Х., ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в ООО «Ресо-Гарантия». Виновным в ДТП признан водитель Л.А.В., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив к нему все необходимые для этого документы.

Ответчиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта Ассистанская Компания «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, с учетом износа составляет 216100 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Перекресток» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, составляет 19843 рубля 83 копейки.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 216093 рубля 72 копейки. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, обратился в ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и утраты его товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, составляет 394300 рублей.

Согласно заключению эксперта № УТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» размер утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, составляет 44772 рубля.

Судом с целью устранения противоречий, имеющихся в указанных экспертизах относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, на основании ходатайства ответчика эксперту ООО «Центр оценки» назначена судебно-автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 313400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 31655 рублей 61 копейка.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта мотивированно, составлено в соответствии с правилами, утверждаемыми Банком России, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Расчет недоплаченной суммы страхового возмещения выглядит следующим образом:

оплаченный ответчиком в добровольном порядке размер страховой выплаты 216093,72 + 19843,83=235937 рублей 55 копеек;

общий размер страховой выплаты 313400+31655,61=345055,61;

345055,61-235937,55=109118,06.

Поскольку истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 109118 рублей 78 копеек, а размер этой суммы, установленный судом составляет 109118 рублей 06 копеек, то исковое требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в размере 109118 рублей 06 копеек.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку убытки истца, связанные с проведением экспертиз ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» были реальны, подтверждены документально и были необходимы, суд приходит к выводу о том, что эти убытки в размере 7175 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком нарушены права истца на получение в установленный законом срок страховой выплаты в полном объеме, и потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из принципа справедливости, составляет 1000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика, вопреки доводам последнего, необходимо взыскать штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы за невыплаченный истцу размер страховой выплаты, а именно в размере 54559 рублей 03 копейки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как этого требует ответчик, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.333 ГК РФ, ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.Х. и Б.А.А. заключен договор, в соответствии с которым Б.А.А. приняла на себя обязательства оказывать С.Р.Х. возмездные юридические услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а С.Р.Х. принял обязательство оплатить работу Б.А.А. в размере 17000 рублей.

Б.А.А. получены от С.Р.Х. обусловленные заключенным между ними договором денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя, являются действительными и необходимыми. Вместе с тем, учитывая категорию рассматриваемого спора, не представляющую значительной сложности, исходя из принципа разумности, принимая во внимание то, что представитель истца участвовал в подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей, следует удовлетворить частично, взыскав 10000 рублей, и отказать в удовлетворении оставшейся части этого требования.

Почтовые расходы в размере 540 рублей (л.д.10), понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика заявления о страховой выплате с приложенными документами суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр оценки», оплата экспертизы была возложена на АО «Либерти Страхование».

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ООО «Центр оценки» о взыскании оплаты проведенной экспертизы в связи с тем, что выполнение экспертизы АО «Либерти Страхование» не оплачено.

Учитывая то, что исковые требования истца к ответчику подлежат в значительной части удовлетворению, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр оценки» В.А.В., составляющие 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр оценки».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.Х. к акционерному обществу «Либерти Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу С.Р.Х. в счет недоплаченной страховой выплаты 109118 рублей 06 копеек, в счет убытков 7175 рублей, штраф в размере 54559 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, в счет понесенных почтовых расходов 540 рублей.

В удовлетворении требований С.Р.Х. к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании оставшейся части недоплаты страхового возмещения в размере 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ООО «Центр оценки» 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков