Решение № 2А-1915/2020 2А-1915/2020~М-1719/2020 М-1719/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-1915/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.А.,

с участием представителя ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1915/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по изданию приказа о трудоустройстве незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указал, что 27.12.2019 постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

16.01.2020 прибыл в расположение ФКУ КП-10 г. Усть-Илимск. В начале февраля 2020 года приказом начальника КП-10 ФИО2 трудоустроен по специальности «<данные изъяты>» на объект «База лесопиления КП-10». В начале мая 2020 года приказом Врио начальника КП-10 пере трудоустроен по состоянию здоровья в ХЛО КП-10 подсобным рабочим.

Однако по состоянию здоровья не мог быть трудоустроен по специальности «<данные изъяты>» на объект «База лесопиления КП-10».

Просит суд, с учетом уточнений, признать действия (бездействия) начальника КП-10 по изданию приказа о трудоустройстве от февраля 2020 незаконным.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года требования истца о признании приказа о трудоустройстве незаконным, о перерасчете заработка за весь период трудовой деятельности, возврате денежной суммы за дополнительное питание за период трудовой деятельности выделены в отдельное производство в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своевременно.

Представитель ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым указано, что приказом ФКУ КП-10 от 06.02.2020 № 11-ос истец привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты> учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных вахтового лесозаготовительного участка (дислокация – п. Аксеново) колонии-поселения № 10. Вопреки доводам истца противопоказаний по состоянию здоровья для трудоустройства на указанную должность ФИО2 не имел, что подтверждается медицинским заключением врачебной комиссии от 28.02.2020. Более того, при трудоустройстве на должность <данные изъяты> и впоследствии, ФИО2 в медицинскую часть и к администрации исправительного учреждения с заявлениями и жалобами не обращался. Кроме того, для обжалования действий (бездействий) должностных лиц действующим законодательством Российской Федерации установлены специальные сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением – в соответствии со ст. 219 КАС РФ в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из содержания административного искового заявления о нарушении своих прав и законных интересов ФИО2 узнал с момента вывода на работу в качестве <данные изъяты> – 07.02.2020. В связи с чем ФКУ КП-10 полагает, что с момента когда истец узнал о нарушении своих прав до момента подачи им в суд административного искового заявления прошло 6 месяцев.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Судом установлено, что приказом ФКУ КП-10 от 06.02.2020 № 11-ос ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты> учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных вахтового лесозаготовительного участка (дислокация – п. Аксеново) колонии-поселения № 10.

Из медицинского заключения от 28.02.2020 следует, что ФИО2 годен к работам, выполняемым непосредственно на механическом оборудовании, имеющим открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрейзерные и другие станки, штамповочные прессы и др.).

Противопоказания указаны как работа на высоте, верхолазные, а также работа по обслуживанию подъемных сооружений; Работы по валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке, охране и восстановлению лесов.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия начальника КП-10 по изданию приказа о трудоустройстве ФИО2 не противоречат действующему законодательству и медицинским показания ФИО2

Разрешая ходатайство ФКУ КП-10 о пропуске ФИО2 срока давности по требованию о признаний действий (бездействий) начальника КП-10 об издании приказа о трудоустройстве незаконным приходит к следующему.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что приказом ФКУ КП-10 от 06.02.2020 № 11-ос ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду <данные изъяты> учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных вахтового лесозаготовительного участка (дислокация – п. Аксеново) колонии-поселения № 10 с 07.02.2020. В эту же дату ФИО2 приступил к выполнению трудовых обязанностей.

С настоящими исковыми требованиями ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 18.08.2020, что подтверждается штампом оператора почтовой связи на почтовом конверте. Истцом ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признаний действий (бездействий) начальника КП-10 об издании приказа о трудоустройстве незаконным.

Суд также полагает необходимым отметить, что само по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы не препятствовало обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих административных исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, принимая во внимание соблюдение требований действующего законодательства начальником ФКУ КП-10 по изданию приказа о трудоустройстве ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по изданию приказа о трудоустройстве незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко