Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1078/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Сопочкина Л.А.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения будет изготовлена 30 октября 2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева

№ 2-1078 «в»/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Сопочкина Л.А.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав их тем, что 05.12.2017 в 13.55 ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, не выполнила условия, разрешающие движение задним ходом, создала помеху другому участнику дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травмы полученные ФИО2 в результате ДТП расцениваются как повреждения средней тяжести вред здоровью человека, тем самым, ФИО1 нарушила п. 8.12.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с полученными телесными повреждениями истец ФИО2 проходила лечение амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у травматолога. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Переходящее нарушение мозгового кровообращения в неврологическом отделении. Причастность ФИО1, виновной в совершении ДТП, была полностью доказана административным расследованием. Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что она не контролировала движение задним ходом, а именно, выезжая со двора дома <адрес> задним ходом, не слышала, как сбила человека. И остановилась только после того, как свидетель ФИО3 начала кричать и стучать по капоту машины. Сама ФИО2 на половину находилась под машиной ФИО1 От удара, полученных травм ФИО2 кратковременно потеряла сознание и кричать не могла. После того как ФИО1 наконец услышала крики, она проехала вперед и остановилась. ФИО2 осталась лежать на дороге, самостоятельно подняться она не могла. После дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что истец перенесла не только сильный психологический стресс от того, что ФИО1 на неё был допущен наезд транспортным средством – источником повышенной опасности на тротуаре, но и то, что в результате наезда ФИО2 получила травмы (перелом малоберцовой кости справа и разрыв четырехглавой мышцы бедра), вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенесла сильные физические боли, вынуждена была длительное время проходить медицинское лечение, была ограничена в движении из-за перелома ноги. На фоне выраженного болевого синдрома у ФИО2 стало подниматься давление до высоких цифр, появилась бессонница. По прошествии всего двух недель после травмы истец ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> Преходящее нарушение мозгового кровообращения поступила в нервное отделение. После всего пережитого у истца осталась боязнь транспортных средств, по этой причине ФИО2 испытывает страх при виде автомашин до настоящего времени, что ведет к её физическому и нравственному страданию. После наезда на ФИО2 автомобиля под управлением ответчика ФИО1, у истца долгое время наблюдались сильные головные боли, нарушение координации, дезориентация в пространстве и времени. Головокружения делали невозможным даже самостоятельного посещения врачей – истца сопровождали родственники и знакомые. По ночам ФИО2 не могла спать из-за стрессового состояния, головных болей и из-за боли в ноге. Это все лишило возможности ФИО2 вести полноценный образ жизни. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 70 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей.

Впоследствии, истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит снизить сумму компенсации за причиненный моральный вред ФИО1 до 50 000 рублей (л.д.25-27).

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, представив в суд письменное заявление, в котором отразила, что согласна с уточненными исковыми требованиями, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело путем признания иска (л.д.54).

Прокурор г. Ревда Сопочкин Л.А. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2, однако размер взыскиваемого морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении №, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, не выполнила условия, разрешающие движение задним ходом, создала помеху другому участнику дорожного движения, а также не привлекла к помощи других лиц, допустила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО2 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травмы, полученные ФИО2 в результате ДТП, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, тем самым, ФИО1 нарушила п.п. 8.12,1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, что подтверждается постановлением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 данного гражданского дела; л.д. 71-75 дела об административном правонарушении №).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности коленного сустава справа, которое, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 50-52 дела об административном правонарушении №).

Судом установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «РГБ» ФИО2 был выставлен диагноз: разрыв сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра, перелом малоберцовой кости справа (л.д. 5-7).

Позднее ФИО2 находилась в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновав их тем, что она перенесла сильный психологический стресс, испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на лечении, была ограничена в движении из-за перелома ноги. На фоне выраженного болевого синдрома у ФИО2 стало подниматься давление, появилась бессонница. В настоящее время истец испытывает страх при виде автомашин.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию.

Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20. 12. 94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25. 10. 1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в связи с совершенным в отношении неё правонарушением, испытала сильные переживания, физическую боль и нравственные страдания, которые могут быть ей компенсированы лишь взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, а также то, что в результате действий ответчика истец ФИО2 испытала стресс, переживания, физическую боль и страдании, дискомфорт в личной и общественной жизни, а также то, что виновность ответчика в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, что является очевидным и доказыванию не подлежит в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные уточненные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчик ФИО1 полностью признала исковые требования и просила суд принять ее признание иска, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 с учётом степени вины ответчика в причинённом моральном вреде истцу.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих возражений. Наоборот, в ходе судебного заседания полностью признала свою вину в совершившем дорожно-транспортном происшествии, выразила согласие в заглаживании вины путем выплаты компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу истца.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, госпошлина, от которой истец освобожден, составляет 300 рублей и она должна быть взыскана с ответчика.

Поэтому, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей за взысканный моральный вред, то есть требования неимущественного характера.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 30 октября 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева