Решение № 2-1066/2025 2-1066/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1066/2025

Дело № 2-1066/2025 г. ***

УИД 33RS0005-01-20254-001125-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 21 августа 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района Владимирской области находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 871908 руб. 31 коп., исполнительского сбора в размере 66234 руб. 44 коп.

Указывая, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее последнему, с целью погашения задолженности перед взыскателем и исполнения вступивших в законную силу решений суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ», будучи также извещенным надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, дата г.р., ФИО14, дата г.р., ФИО15., дата г.р., ФИО16, дата г.р., также, будучи извещенной надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, мнения по сути заявленных требований не выразила.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено п. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем п. 5 ст. 69 Закона).

Как следует из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно материалам дела на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство № №СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с него:

- на основании судебного приказа от 16.11.2024 № 2-5067/2023 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 45268 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 779 руб.;

- на основании судебного приказа от 16.11.2024 № 2-5068/2023 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 415143 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 72 коп.;

- на основании решения Александровского городского суда от 04.04.2024 от № 2-670/2024 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 472902 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8437 руб.

В установленные сроки требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена, остаток задолженности по состоянию на 31.03.2025 составляет 938142 руб. 75 коп., что подтверждается данными сводки по указанному исполнительному производству и сведениями, содержащимися в справке о движении денежных средств.

Из предоставленной в материалы дела копии вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС о счетах должника; ЗАГС о получении сведений о смерти, расторжении брака, заключении брака, о перемене имени.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о запрете на совершение регистрационных действий; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора.

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей, по 1/6 каждый, являются ФИО5 и несовершеннолетние ФИО9, дата г.р., ФИО10, дата г.р., ФИО11, дата г.р., ФИО12, дата г.р.

Наличие указанного земельного участка с кадастровой стоимостью 506336 руб. 80 коп. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. Здесь же имеется указание на наличие запрета на регистрационные действия, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района. Данные о кадастровых номерах расположенных в пределах указанного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку ответчик имеет регистрацию по иному адресу.

Выдел доли должника из земельного участка находящегося в общей долевой собственности в рассматриваемом случае невозможен, поскольку размер 1/6 его доли составляет 154,3 кв., что менее минимального.

Отсутствие в рассматриваемом случае отказа от права преимущественной покупки другими участниками долевой собственности, не препятствуют им реализовать указанное право на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права, публичные торги по продаже доли проводятся только в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Таким образом, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***