Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело №2-515/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К. В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, тип кузова: грузовой бортовой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя ***, шасси (рама) *** с регистрационным знаком ***, в соответствии с которым он передал ФИО2 *** рублей. Факт получения денег за автомобиль подтверждается договором купли – продажи и распиской, составленной и подписанной ответчиком. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что данный автомобиль был загружен грузом и отправлялся в рейс. Разумные сроки передачи автомобиля истекли.Впоследствии ему стало известно, что автомобиль разобран, является непригодным к эксплуатации. Предоставить ему технический паспорт на автомобиль он не смог, пояснил, что его нет. Поскольку автомобиль находился в непригодном к эксплуатации состоянии, не было технического паспорта, он предложил ответчику ФИО2 вернуть денежные средства за автомобиль, на что тот согласился, но в течение года данные денежные средства не передал. В адрес ответчика он направлял уведомление о расторжении договора купли-продажи, на что ответчик ФИО2 ему отказал и предложил забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ответчику, автомобиль был в технически не исправном состоянии, документы на него отсутствовали. В этот же день была произведена оценочная стоимость автомобиля, которая составляет *** рублей. Свои обязательства по договору-купли продажи автомобиля он выполнил надлежащим образом, однако автомобиль не получил, и не смог вернуть уплаченную им сумму. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченную сумму за автомобиль в размере ***.

В судебном заседании истецФИО1 требования своего иска поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал. Он показал, что его отец ФИО6 взял у ФИО1 в долг *** рублей, это было раньше ДД.ММ.ГГГГ. Расписку о получении денежных средств он написал под давлением истца. Фактически между ФИО1 и его отцом, существует долговое обязательство, он не является стороной в их отношениях. Деньгиот истца он не получал.Автомобиль он не передавал по договору ФИО1, ввиду отсутствия условий в договоре о сроках передачи товара. Настаивает, что автомобиль находится в исправном состоянии, поэтому в настоящее время, считает возможным передать его ФИО1

Свидетель ФИО7 показала суду, чтоФИО1 является ее знакомым. Передача денег происходила в ее автомашине в присутствии ФИО2, это было ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В какой сумме передавались денежные средства, она не знает. При этом они сначала подписали какие-то документы. Кому передавались деньги, она не видела, это происходило на заднем сиденье автомашины. Чтобы получить от ответчика автомобиль Камаз, ФИО1 вместе с ней приезжал к ФИО2 несколько раз. В последний раз они приезжали с оценщиком, при этом присутствовал ФИО1 и не знакомый ей мужчина. Автомобиль КАМАЗ завелся, но не поехал, задние колеса стали крутиться и из них пошел дым.

Свидетель ФИО6 показал суду, что он является отцом ответчика. Подтверждает показания сына в полном объеме, о своих долговых обязательствах, сложившихся с ФИО1 на сумму *** рублей, из которых *** рублей он вернул истцу. Автомобиль КАМАЗ находится сейчас у него.

Свидетель ФИО8, ФИО9показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они видели, что КАМАЗ осуществлял движение.

Свидетель ФИО10 показала суду,ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на почту получать письмо. Встретила ФИО2, пояснившего ей, что он написал письмо тому, кому продал КАМАЗ, также сказал, что данное письмо он направил заказной почтой, это было ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1,2 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ-*** на сумму *** рублей. Согласно расписке денежные средства ответчиком от истца получены.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, которое согласно уведомлению о вручении полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия о том, что истцом не предпринимались действия, направленные на получение автомобиля от продавца.

Истец, обосновывая требования своего иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании по договору денежных средств, указал на невыполнение стороной ответчика обязательств.

Данное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства, с момента заключения договора купли-продажи, автомобиль КАМАЗ-*** ответчиком ФИО2 не передан истцу ФИО1, чтолишает его возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что был он вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450Кодекса) и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с истцом ФИО1 вышеуказанный договор купли-продажи он не заключал, и денежные обязательства возникли у истца с его отцом ФИО6, суд находит не состоятельным, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и претензией ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит указание на заключение с ним договора.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку они подтверждают только факт движения автомобиля КАМАЗ-***

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства- автомобиля марки КАМАЗ-***, тип кузова: грузовой бортовой, год изготовления ***, номер двигателя *** шасси (рама) ***, с регистрационным знаком *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07июня 2017 года.

Председательствующий