Решение № 2-2793/2025 2-2793/2025~М-1914/2025 М-1914/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2793/2025

№ 2-2793/2025

УИД 61RS0001-01-2025-002884-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2025 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Саакян Л.Б, Дуровой Е.Д,

при секретаре Очировой Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 2023 году за собственные денежные средства, он приобрел земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду сложившихся семейных обстоятельств был вынужден оформить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на ФИО3, так как доверял ей и не хотел упускать возможность приобрести указанный жилой дом и земельный участок. В дальнейшем приобрел также технику и мебель в указанный дом: 24.04.2023 года в <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ФИО4 комплект мебели стоимостью <данные изъяты> рублей; адрес доставки<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Мебель маркете (<данные изъяты> ФИО5) - стулья, мягкую мебель и духовой шкаф на общую сумму <данные изъяты> рубля; адрес доставки: <адрес> (спецификация от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №М1507 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в мебель маркете стол кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в мебельной компании <данные изъяты> 3-х дверный шкаф-купе серии <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость приобретенных им товаров, которые в настоящее время находятся по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> составляет 297 070 рублей. Ответчики в добровольном порядке отказываются возвратить принадлежащее истцу имущество.

С учетом уточненных требований, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты>

Истец и его представитель Саакян Л.Б, действующая по доверенности и ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что требования поддерживают только к ответчику ФИО2, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, их представитель Дурова Е.Д, действующая по ордеру, в судебном заседании просила в иске истцу отказать в полном объеме,

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Саакян Л.Б, представителей ответчиков адвоката Дурову Е.Д, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, правом распоряжения имуществом обладает только его собственник или лицо, уполномоченное собственником на совершение таких действий. Действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными и не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Следовательно, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст.67 ГПК РФоб обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

<данные изъяты>

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания покупателя ФИО1 указан адрес <адрес>. В спецификации к договору, адрес доставки также указан адрес <адрес>.

Возражая против иска, представитель ответчиков сослалась на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми якобы истец оплатил приобретение указанного имущества, были переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как займ, с условием возврата. При этом, возврат денежных средств по данному займу был произведен не истцом, а ответчиком ФИО2. Таким образом, истец не является фактическим владельцем денежных средств, за счет которых приобретено имущество. Из перечня имущества на адрес проживания ответчика ФИО2, <данные изъяты> были доставлены: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения Суда о наложении ареста в качестве обеспечения иска.

<данные изъяты>

Котел напольный KoreaStar 35кВт стоимостью 50 600 рублей приобретен на личные денежные средства ФИО2 Остальное имущество, указанное в исковом заявлении находятся в личном доме истца по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> не завозились.

Ранее, ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснила, что иск не признает, так как перечисленное в иске имущество, приобретала за счет заемных денежных средств, выданных Багдасарян для приобретения мебели в дом. Багдасарян перечислил деньги ФИО1, а возвращала их в течение года ФИО2 Проживали в доме по <адрес> два года с ФИО1, своим сыном и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выселен из дома по <адрес> с помощью полиции. В этот день он забрал только свои личные вещи. На следующий день он приехал на какой-то газели, лично разобрал мебель и вывез. В доме остались холодильник, люстра, духовой шкаф и котел. Кровати с матрасами вывез. Покупали две одинаковые кровати для ее сына и сына ФИО1

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств тому, что она возвращала именно те денежные средства, на которые было при обретено спорное имущество. В назначении платежа отсутствуют сведения о возврате денежных средств за ФИО1

Допрошенная свидетель Оганян пояснила, что ФИО2 приходится ей свекровью. ФИО1 проживал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за сына ФИО2 Проживают вместе шесть лет. Приобрели в дом по <адрес> холодильник, люстру, духовой шкаф, кровати. Со слов ФИО2 известно, что приобретали за счет заемных средств. На <адрес> находятся сейчас духовка, люстра и холодильник. Кровати вывез ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Время не помнит. ФИО1 приехал на газели помогали ему <данные изъяты>, разбирали кровати, а ФИО1 помогал им. Когда ФИО1 уехал, было уже темно.

Допрошенный свидетель ФИО1 указал, что ФИО1 приходится ему отцом. С ФИО2 общается хорошо, живет с ней по адресу ФИО7 108. Мебель, бытовые приборы приобретала ФИО2. Занимал деньги его дядя Багдасарян. Он занимал деньги его отцу и ФИО2 для приобретения мебели и всяких дел для дома. Приобрели люстру, духовой шкаф, кровати, холодильник, стулья и стол. Диван и кресло не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал днем на Газели забрал кровати и личные вещи. Он помогал отцу разбирать кровати и грузить в машину. Длилось от 30- минут до часа. Когда уехал было еще светло. При этом присутствовали ФИО8, Оганян, Т. и ФИО2. Отец приехал с водителем.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как они являются противоречивыми и недостоверными. Доказательств того, что ФИО1 вывозил кровати и комплектующие к кроватям, не предоставлено.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону ГУФССП России по РО Б. установлено наличие следующего имущества по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>: <данные изъяты>

На фотографиях, являющихся приложением к Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> Б. по адресу: <адрес> отображен шкаф-купе серии «Экспресс», что подтвердил истец.

Доводы представителя ответчиков о том, что часть имущества: стулья Григор 7 Vivaldi 05 декор дерева № — 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкая мебель Диван Визит 2+1+1 массив Бука 7 ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рубля, стол кухонный раскладной стоимостью <данные изъяты> рублей, вообще не завозились в дом по адресу: <адрес>, противоречат материалам дела.

Так, согласно спецификации к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанная мебель доставлялась по адресу: <адрес>. Приобреталась совместно с духовым шкафом, которая находится по адресу: <адрес>

Допрошенные свидетели подтвердили факт наличия в доме по <адрес> стола коричневого раскладного.

Суд исходит из того, что право собственности истца на истребимое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В связи с тем, что на момент составления описи судебным приставом исполнителем, спорное имущество отсутствовало, суд считает возможным взыскать компенсацию стоимости указанного имущества в размере 172590 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ВосканянВрежаАйковича <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>, двухкамерный, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; духовой шкаф <данные изъяты>, темнобронзового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, люстру <данные изъяты> из 10 ламп, белого цвета, основание арматура под бронзу стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф-купе, трехдверный, серии «Экспресс», светло-бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в счет отсутствующего имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ