Решение № 2-201/2019 2-201/2019(2-3416/2018;)~М-3239/2018 2-3416/2018 М-3239/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-201/2019

№ 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Цыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертных заключений, неустойки, финансовой санкции, расходов на составление претензии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертных заключений, неустойки, финансовой санкции, расходов на составление претензии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 30.03.2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Опора».

Учитывая, что все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли к ООО "Страховая компания "Ангара", истец 24.04.2018 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, которые были получены ответчиком 03.05.2018 года. В заявлении истец просил организовать осмотр ТС, согласовав с ним дату и время осмотра.

Однако в установленный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не прислал мотивированный отказ.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № 815-18 от 05.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 103 800 руб. УТС составила 14 944, 50 руб.

08.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 09.06.2018 года.

16.10.2018 года ООО "Страховая компания "Ангара" произвело выплату в размере 56 670, 85 руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 62 073, 65 руб. (103 800 + 14 944, 50 – 56 670, 85).

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62 073, 65 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 500 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости величины УТС в размере 7 000 руб., неустойку в размере 180 248 руб. и по день фактического исполнения обязательств по договору, финансовую санкцию в размере 29 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62 073, 65 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 500 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости величины УТС в размере 7 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., финансовую санкцию в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат по ордеру ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ООО СК «Ангара» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и предоставленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по запросу суда копии материала по факту ДТП, 30.03.2018 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 (л.д. 59).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является истец (л.д. 9-10).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 (л.д. 60).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «НАСКО» (л.д. 59), гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК Опора» по страховому полису № (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля (п. 6 указанного закона).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14).

Материалы дела свидетельствуют, что 15.03.2018 года между АО "СК Опора" и ООО СК «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО "СК Опора" передает, а ООО СК «Ангара» принимает в полном объеме страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 77-86).

Согласно размещенному на сайте РСА информационному сообщению с 19.03.2018 года завершена процедура передачи страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК «Ангара» (л.д. 51).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (с 19.03.2018 года) к страховщику ООО СК «Ангара», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Как видно из материалов дела, 24.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, которые были получены ответчиком 03.05.2018 года (л.д. 15-18).

Однако в установленный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № 815-18 от 05.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 103 800 руб., УТС - 14 944, 50 руб. (л.д. 19-39).

Материалы дела свидетельствуют, что 08.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 09.06.2018 года (л.д. 44, 49).

16.10.2018 года ООО "Страховая компания "Ангара" произвело в пользу истца выплату в размере 56 670, 85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность выводов, изложенных в указанном выше экспертном заключении ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № 815-18 от 05.06.2018 года, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом-техником ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» ФИО2, прошедшей профессиональную переподготовку в Центре дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» и имеющей диплом от 27.01.2014 года, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 40).

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить выводы независимой экспертизы ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» № 815-18 от 05.06.2018 года в основу решения по настоящему делу.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком по договору обязательного страхования не было произведено в установленный законом срок в полном объеме, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении обязательств в соответствии с договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 62 073, 65 руб. (103 800 + 14 944, 50 – 56 670, 85).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В этой связи размер исчисленной неустойки за период с 24.05.2018 года по 16.10.2018 года составляет 172 179 руб. 52 коп. ((103800 + 14 944, 5) х 1 % х 145 дн.); за период с 17.10.2018 года по 30.10.2018 года неустойка составляет 8 069 руб. 57 коп. ((103800 + 14 944, 5- 56 670, 85 ) х 1 % х 13 дн.), а всего 180 249 руб. 09 коп.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 60 000 рублей.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

За период с 24.05.2018 года по 16.10.2018 года финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного ответа об отказе в страховой выплате в рассматриваемом случае составляет 29 000 руб. (400 000 х 0, 05 % х 145 дн.).

Между тем, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного ответа об отказе в страховой выплате в заявленном истцом размере 15 000 руб.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, учитывая объем неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

Учитывая изложенное, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в рассматриваемом случае составляет 31 036, 82 руб. (62 073, 65 руб. х50%).

Между тем, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в заявленном истцом размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и согласовать с ним дату, время и место осмотра, указанное заявление с приложением необходимых документов было получено ответчиком 03.05.2018 года (л.д. 15-18).

Доказательств проведения страховой компанией осмотра транспортного средства в связи с причинением автомобилю истца в результате ДТП от 30.03.2018 года ущерба в ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и организации соответствующей экспертизы, истец обратился в независимую экспертизу с целью определения размера причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба и величины УТС. ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС № 815-18 от 05.06.2018 года.

Согласно материалам дела понесенные истцом убытки за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составили 12 500 руб., за составление экспертного заключения о стоимости величины УТС - 7 000 руб. (л.д. 43).

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за составление экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в размере 19 500 руб. (12 500 + 7 000).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг между истцом и ФИО3 от 30.10.2018 года, согласно которому определена стоимость юридических услуг: за составление искового заявления - 5 000 руб., за участие в судебном заседании (один день занятости) - 6 000 руб. (л.д. 91-93).

Материалы дела свидетельствуют, что адвокат по ордеру № 7554 от 10.12.2018 года ФИО5 представляла интересы истца в судебных заседаниях 10.12.2018 года, 21.01.2019 года (л.д. 67, 69).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д. 4-7) и досудебной претензии (л.д. 44).

Факт несения истцом заявленных расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 07.06.2018 года (л.д. 45), актом № 1 о сдаче-приемке оказанных юридических услуг к договору на оказание юридических услуг от 30.10.2018 года (л.д. 94), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 14.01.2019 года (л.д. 88).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях в размере 17 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 941, 47 руб. ((62 073, 65 + 60 000– 100 000)х 2% + 3200 +300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 62 073, 65 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., финансовую санкцию в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки за составление экспертных заключений в размере 19 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 205 073 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 941, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.