Апелляционное постановление № 22-3116/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-90/2023

Судья Харитонов В.Ю. дело № 22-3116/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 декабря 2023 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Боярских М.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.

защитника – адвоката Зайцева Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

- 23.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Казанского районного суда Тюменской области от 18.04.2019), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.01.2021по отбытию наказания;

- 04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2022 по отбытию наказания;

- 29.05.2023 Казанским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. Неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 12 дней.

осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Казанского районного суда Тюменский области от 29.05.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2023 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Зайцева Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и просившего о смягчении наказания, прокурора Мадьяровой А.Р., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено в период с 01.03.2023 по 08.08.2023, когда ФИО1 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 01.02.2022, вступившим в законную силу 02.03.2022, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа <.......>м мирового судьи судебного участка <.......> Казанского судебного района Тюменской области от 28.12.2016, средств на содержание ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства никаких мер для исполнения решения суда не принимал, алименты не выплачивал.

В результаты неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 31.12.2022 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 86 649 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и правильной квалификации его действий, указывает о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, указывает, что судом не был учтен тот факт, что в период с 30.06.2023 по 27.09.2023 он работал в ООО <.......>» и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачивал. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <.......> ФИО6 указывает о законности приговора, правильном установлении судом всех обстоятельств по делу, справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, не отрицал, что несмотря на привлечение к административной ответственности 02.03.2022 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына за период времени с 31.12.2022 по 31.05.2023, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86 649 рублей 20 копеек, но это было вызвано трудностями в трудоустройстве.

Помимо показаний ФИО1, суд привел в приговоре, в качестве доказательств его вины в содеянном, показания законного представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, о том, что ФИО1 действительно уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, имеет большую задолженность, после привлечения к административной ответственности производил незначительные выплаты.

Показания свидетелей были судом оценены, признаны допустимыми доказательствами, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора.

Между тем показания допрошенных свидетелей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <.......> Казанского судебного района <.......><.......>м от 28.12.2016 (л.д. 24), с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП от <.......> (л.д. 24, 16).

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 29-35), выявлена и установлена задолженность ФИО1, в связи с неуплатой алиментов в период с 31.12.2022 по 31.05.2023 в размере 86649 рублей 20 копеек.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <.......> Казанского судебного района <.......> по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 (л.д. 26-27), ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто, на 09.08.2023 отбытая часть наказания составляет 21 час (л.д. 29-35).

Все приведенные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются, но между тем, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом при расчете задолженности не были учтены факты уплаты им алиментов с 30.06.2023 по 27.09.2023 в период его работы в ООО <.......>», не являются состоятельными, поскольку ему вменялся период неуплаты с 31.12.2022 по 31.05.2023. Денежные суммы, выплаченные им с июня по сентябрь 2023 года, перечисляются в счет уплаты алиментов именно за данные периоды.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, является верной.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно признал: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, а также наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, обстоятельствам совершенного преступления, направлено на его исправление, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению аналогичных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначил правильно, по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен <.......>.

Судья Е.А. Жуковская