Апелляционное определение № 33-3080/2025 33-62/2026 от 12 января 2026 г.

Дело № 2-8/2025 Председательствующий судья Данченко Н.В.

32RS0015-01-2023-001584-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-62/2026(3080/2025)

гор. Брянск 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Катасоновой С.В.,

судей областного суда Михалевой О.М., Сокова А.В.,

при секретаре Силагадзе А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 7 августа 2025 года по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Ресурс» о возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 июня 2021 года заключил договор участия в долевом строительстве № с Ответчиком и произвел оплату стоимости объекта недвижимости в размере 4 900 052 руб. По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 07.10.2022 ему в соответствии с условиями договора № передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Во время приема квартиры 07.10.2022 было установлено, что ответчик выполнил строительство квартиры с недостатками. В связи с этим, истец с учетом уточнений просил суд обязать ООО Специализированный застройщик «Строй ресурс» своими силами за свой счет устранить недостатки (дефекты) имеющиеся в указанной квартире и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) спорной квартиры за каждый день несвоевременного удовлетворения его требований до устранения недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом; признать п.п. 13.3, 13.3.1, 13.3.2 Договора участия в долевом строительстве, регламентирующие правила подсудности спора в Красногорском городском суде Московской области и 97 судебном участке Красногорского судебного района Московской области недействительными.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 7 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

« Возложить на ООО «СЗ «Строй –Ресурс» обязанность устранить за свой счет недостатки объект долевого строительства расположенного по адресу: <адрес>. перечисленные в заключении ООО «Бизнес-Фаворит» а именно: (отсутствие горячего и холодного водоснабжения на кухне; отсутствие водонагревательного элемента в санузле (полотенцесушителя); дефекты окна (множественное наличие ввинчинных саморезов); планировка квартиры не соответствует планировке, указанной в проектной документации (отсутствие межкомнатных перегородок); отсутствует перевязка швов в наружной кладке стены, где смонтированы окно и витраж выхода на балкон; Отсутствуют монтажные отверстия для прохода коммуникаций для кухни в перегородке ванной комнаты; кирпичная кладка стен санузла выполнена с нарушением требований строительных нормативов; поверхность оконных блоков не соответствует требованиям качества).

Взыскать в пользу ФИО1 за просрочку исполнения условий Договора участия в долевом строительстве № 29-11/06/2021-18 неустойку в размере 60 890, 11 руб., за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 521, 90 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 неустойку до исполнения решения суда в размере, которая не может превышать одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, в двойном размере, с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (не начисляется до 31 декабря 2025 года).

Признать недействительными положения Договора долевого участия от 29 июня 2021 года заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «Строй-Ресурс» в части п.п. 13.3,13.3.1, 13.3.2 касающихся подсудности споров в Красногорском городском суде Московской области и судебном участке № 97 Красногорского судебного района Московской области.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на необоснованность применения судом мораториев при исчислении просрочки исполнения требований потребителя, на занижение размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Так же в жалобе указано на не рассмотрение судом первой инстанции вопроса о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй Ресурс (ООО СЗ «Строй-Ресурс») (Московская область, г. Красногорск) и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО СЗ «Строй-Ресурс» (Застройщик) обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Договором определено, что квартира будет иметь № состоять из одной комнаты, находиться на 6 этаже дома, подъезд 1. Площадь квартиры с учетом балкона предварительно будет составлять 34,6 кв.м, общая площадь балкона 1,0 кв.м (п.п. 1.1; 1.2)

Согласно условиям договора стоимость объекта недвижимости (квартиры) определена в сумме 4900052, 00 рублей, которая была оплачена в соответствии с условиями договора.

Квартира должна быть передана Участнику долевого строительства не позднее 23 июля 2023 года (п. 2.1.5 Договора).

Стороны определили, что качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 81 Договора). При возникновении спора стороны определили их разрешение в Красногорском городском суде Московской области (п. 13.3.1 Договора) (л.д. 14-22 т.1).

По условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта. Стороны определили, что все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 30 (тридцати) дней с момента получения письменного уведомления об этих недостатках, направленного Участником долевого строительства передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (п. 8.2 Договора) (л.д. 19 т.1).

Судом установлено, 07 октября 2022 года застройщик на основании акта приемки-передачи передал ФИО1 объект долевого строительства: квартиру №, площадью 36,9 кв.м. из них жилая и вспомогательная -33,6 кв.м, площадь лоджии -3,3 кв.м.(общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий и террас, с учетом понижающих коэффициентов 34,6 кв.м) расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26 т.1).

При принятии квартиры 07 октября 2022 года Истом выявлены недостатки, которые отражены в смотровом листке, а именно: отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие отопления; наличие непредусмотренных отверстий в стенах; не прокрашенная верхняя закладная над входной дверью; отверстия в несущей плите, дефекты окна и заявлено об их устранении. Указанный документ получил представитель застройщика (л.д. 27-28 т.1).

16 августа 2023 года ФИО1 направил ООО СЗ «Строй-Ресурс» претензию, в которой указал на несоответствие помещения требованиям закона и условиям договора, указав, что кроме ранее выявленных недостатков, квартира имеет также следующие строительные недостатки:

1)планировка квартиры не соответствует планировке, указанной в проектной документации (иное расположение комнат, иное расположение ванной комнаты, входной проем в квартиру располагается не в месте, обозначенном в технических документах);

2) на поэтажных планах стена, граничащая с общим коридором, имеет толщину 250 мм, в натуре толщина стены имеет 100 мм. Данная толщина стены не обеспечивает надлежащую шумоизоляцию;

3)отсутствует перевязка кирпича в наружной кладке стены, где смонтированы окно и витраж выхода на балкон, что может повлечь за собой отслоение кирпичной кладки от ж/бетонной колонны;

4) в наружной стене отсутствует утеплитель;

5) не имеется надлежащих креплений витража лоджии к стене;

6)входная дверь установлена не в соответствии с противопожарными нормами (открывается внутрь);

7) отсутствуют технологические отверстия под вентиляцию в месте установки кухни и в ванной комнате;

8) в ванной комнате отсутствует отопление-нет трубы отопления (полотенцесущителя);

9)отсутствуют монтажные отверстия для прохода коммуникаций для кухни в перегородке ванной комнаты, и заявил застройщику требование об устранении выявленных недостатков (л.д. 54 т.1).

08 сентября 2023 года в адрес Истца Ответчиком направлено письмо, в котором указано, что заявленные недостатки отсутствуют (л.д. 56-57 т.1).

Поскольку требования ФИО1 добровольно удовлетворены не были, 15 сентября 2023 года он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем истца заявлено о наличии иных недостатков: отсутствие межкомнатных перегородок.

Для разрешения спора по существу судом на основании ходатайства ООО «СЗ«Строй-Ресурс» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению АНО «Центр научных исследований и экспертиз» (г.Зеленоград) от 23 апреля 2024 года строительные недостатки заявленные истцом не обнаружены.

В ходе осмотра экспертом выявлено в кирпичной кладке наличие «пустых» швов. Несоответствие вертикальных и горизонтальных швов. Горизонтальные трещины швов кирпичной кладки, что согласно выводам эксперта не соответствует действующим нормативным требованиям (л.д. 239 т.1).

Для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы: демонтировать кирпичную кладку перегородки санузла площадью 11,52 кв.м; выполнить работы по устройству кирпичной кладки толщиной 120 мм. Площадью 11, 52 кв.м; демонтировать перемычки ж/б-1 шт. (с сохранением материалов); сбор и затаривание мусора произвести в мешки; осуществить вывоз строительного мусора (л.д. 250 т.1)

Стоимость устранения недостатков в результате выявленных дефектов отделочных работ, выполненных застройщиком, составляет 45 240, 75 руб. (л.д. 259 т.1).

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2024 года в связи с тем, что при проведенном АНО "ЦНИЭ» исследовании не проверено наличие или отсутствие большинства заявленных истцом недостатков, а также в связи с тем, что отсутствовали доказательства использования проектной документации при разрешении поставленных эксперту вопросов по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Фаворит» (г. Брянск), на разрешение эксперта повторно поставлены вопросы о наличии или отсутствии заявленных истцом и иных недостатков объекта долевого строительства (квартиры <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в заключении проведенной ООО «Бизнес-Фаворит» судебной экспертизы от 14 апреля 2025 г., экспертом в ходе натурного исследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки изложенные истцом:

1.отсутствие горячего и холодного водоснабжения на кухне;

2 отсутствие водонагревательного элемента в санузле (полотенцесушителя);

3. Дефекты окна (множественное наличие ввинчинных саморезов);

4 планировка квартиры не соответствует планировке, указанной в проектной документации (отсутствие межкомнатных перегородок);

5 отсутствует перевязка швов в наружной кладке стены, где смонтированы окно и витраж выхода на балкон;

6. Отсутствуют монтажные отверстия для прохода коммуникаций для кухни в перегородке ванной комнаты;

А также иные недостатки, не заявленные истцом:

7. кирпичная кладка стен санузла выполнена с нарушением требований строительных нормативов;

8. поверхность оконных блоков не соответствует требованиям качества, на поверхности профиля имеются многочисленные следы коррозии, царапины.

Отсутствуют строительные недостатки, изложенные истцом:

1.Наличие непредусмотренного отверстия в стенах (в стене, разделяющей санузел и жилую комнату);

2. не прокрашенная верхняя закладная над входной дверью;

3. на поэтажных планах стена, граничащая с общим коридором имеет толщину 250 мм., в натуре толщина стены имеет 100 мм.;

4. в наружной стене отсутствует утеплитель;

5 не имеется надлежащих креплений витража лоджии к стене (к облицовочному кирпичу витраж не должен крепиться, потому что пустотелый);

6 входная дверь установлена не в соответствии с пожарными нормами (открывается во внутрь).

Причина строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при производстве строительных работ, произведенных Застройщиком:

Нарушение технологии строительного производства, несоблюдение требований строительных нормативов, невыполнение отдельных видов работ; недостаточный контроль качества выполнения строительных работ.

Стоимость затрат, необходимых для устранения строительных недостатков возникших по вине застройщика на объекте долевого строительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертного исследования составляет 459548, рублей.

Разрешая спор по существу, в основу постановленного решения судом первой инстанции положено заключение эксперта ООО «Бизнес Фаворит».

Ответчиком решение суда не обжаловано.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств из договора долевого участия в строительстве, выразившегося в выполнении при строительстве работ с нарушением требований к качеству, установлен результатами представленной суду экспертизы ООО «Бизнес Фаворит», при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в результате эксплуатации жилого дома, связаны с нормальным износом, освобождающим застройщика от несения гарантийных обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков.

Как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент заключения между ООО «СЗ Строй Ресурс» и ФИО1 договоров участия в долевом строительстве (29 июня 2021 года) Закон N 214-ФЗ не содержал положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 заявлено об исчислении неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков спорной квартиры за каждый день несвоевременного удовлетворения его требований, до удовлетворения его требований по устранению недостатка квартиры, размер которой был определен Законом о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) (с последующими изменениями) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) (с последующими изменениями) указано, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пп. 1 - 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления

Из приведенных выше положений постановления N 479 и 366 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года и с 22 марта 2022 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора законодателем изменены правила начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Установив, что при принятии объекта долевого строительства 07 октября 2022 года ФИО1 заявил о наличии недостатков Застройщику (отразив их в смотровом листе) и потребовал их устранить, в последующем потребитель дополнил перечень выявленных недостатков, а застройщик, в свою очередь, получив претензию 07 октября 2022 года добровольно требования потребителя не исполнил, суд усматривает в действиях Застройщика нарушение прав потребителей. С учетом установленного Договором долевого участия срока устранения недостатков (30 дней с момента получения письменного уведомления) (п. 8.2 Договора) Ответчик обязан был устранить заявленные недостатки в срок до 07 ноября 2022 года, нарушение которого свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа.

В то же время, с учетом особенностей, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации №447, 326 неустойка и штраф могут быть применены только за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве", согласно которому в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

По состоянию на 01 июля 2023 г. размер ставки рефинансирования составлял 7,5% годовых.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, при взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года суд учел положения пунктов 2 и 3 постановления Правительства N 326, устанавливающие период, в котором действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и исходя из которой, рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, размер неустойки с учетом положений приведенного постановления за период просрочки (с 01.07.2023 по 21.03.2024) составил 60 890, 11 руб. (459 548 руб. х265 х1/150 х 7,5).

В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, с учетом причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части в размере 30000 рублей.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" статья 10 Закона о долевом строительстве изложена в новой редакции, в том числе указано, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Указанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2024 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2), даны разъяснения, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа разрешается в зависимости от даты истечения срока удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства, дата принятия судом решения правового значения не имеет.

Установлено, истец направил претензию 07 октября 2022 года, где просили застройщика устранить недостатки.

Соответственно, ФИО1 не имеет право на взыскание штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа должен быть исчислен исходя из положений ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в ее редакции, то есть в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворения требований о взыскании неустойки и морального вреда, размер штрафа составил 27 521, 90 руб.(459, 548 руб. +60 890, 11 руб. +30 000/100х5%.)

Поскольку истцом было заявлено о взыскании неустойки до удовлетворения требований по устранению недостатков квартиры, суд правомерно расценил данное требование как о взыскание неустойки на будущее время.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 1 сентября 2024 года) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в том числе на будущее время за период после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ ее размер не может превышать одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, в двойном размере.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) введены ограничения, в частности на начисление неустойки (штраф, пени), подлежащей с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 года включительно.

Принимая во внимание, положения Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 суд пришел к обоснованному выводу в том, что взыскание неустойки должно производиться до момента фактического исполнения обязательства, с учетом особенностей регулирования законодателем указанных правоотношений (не начисляется до 31 января 2025 года).

Доводы апелляционной жалобы на необоснованное применение судом мораториев при исчислении просрочки исполнения требований потребителя, на неправильный расчет размера неустойки и штрафа основаны на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешается судом по письменному ходатайству стороны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом заявлено не было и соответствующие документы не представлялись, данный вопрос судом разрешен не был.

Таким образом, в данной части предмет проверки суда апелляционной инстанции отсутствует.

С данным заявлением истцу следует обратиться в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 7 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В окончательной форме определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий С.В. Катасонова

Судьи О.М. Михалева

А.В. Соков