Решение № 12-0022/2026 12-22/2026 12-2399/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-0022/2026

12-22/2026

УИД: 77RS0013-02-2025-011093-93


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 г. адрес


Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250917377120 от 17.09.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250917377120 от 17.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.09.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, поскольку в этот же день он уже был наказан за совершение данного правонарушения, которое, по его мнению, является длящимся (постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810550250830611926 от 30.08.2025 г.)

ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении жалобы установлено, что 17.08.2025 г. в 10 час. 01 мин. по адресу: адрес, МКАД 60 км, внешняя сторона, 160 метров после съезда 59, водитель автомобиля марка автомобиля Ларгус RS0У5Д, с государственным регистрационным знаком Н129М777, собственником (владельцем) которого является ФИО1, паспортные данные, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-плюс», заводской номер SP06331220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/29-11-2024/391403485, действительное до 28.11.2026 г. (включительно).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства безусловно следуют из имеющегося фотоматериала.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения зафиксированные специальным техническим средством достоверно отражают дорожную обстановку на участке зафиксированного нарушения, при этом учитывая все возможные погрешности и неточности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Совершенное административное правонарушение по ст. 12.6. КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6. КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250917377120 от 17.09.2025 г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.09.2025 г. в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Н. Гуринович