Постановление № 1-506/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-506/2019Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0002-01-2019-002910-23 Уголовное дело № 1-506/2019 (11901040002000663) г. Ачинск 11 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Ищенко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцов Т.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение №2011и ордер № 1867 от 11.07.2019, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах. 14.04.2019 года, около 03 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Ретро» расположенном по адресу: <...> «г», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола в помещении вышеуказанного кафе, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi» модель «RedmiS2», имеющий IМЕI1:№ и IMЕI2:№ стоимостью 10000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 50 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, с флеш-картой «Transcend» объемом 32 Gb, стоимостью 200 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10250 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФв отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, им полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет. Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. ПодсудимомуФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признает полностью. ЗащитникАлексеев А.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, которыйпримирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, не судим, принес свои извинения потерпевшей. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд полагает возможным прекратить данное уголовное делои уголовное преследование в отношении ФИО1, так как он не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Ачинскомугородскому прокурору. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - смартфон «Xiaomi» модель «RedmiS2», упаковочную коробкунасотовый телефон, флеш-карту «Transcend» объемом 32 Gb, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.В. Гельманова Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гельманова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-506/2019 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-506/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-506/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-506/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-506/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-506/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-506/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-506/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |