Приговор № 1-125/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Копия. Дело №

ФИО12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника - адвоката Черновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием ФИО15,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> в салоне арендованного автомобиля «ФИО16», Носов ФИО17. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, обнаружил и забрал себе чужую банковскую карту (№) АО «ФИО18» на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№) которой единым корыстным умыслом ФИО85 похитил денежные средства в сумме ФИО19 копеек путем их списаний для осуществления покупок при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, Носов ФИО20 действуя в продолжение своего единого корыстного умысла, ранее найденную указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 с целью приобретения товаров в общую пользу передал Свидетель №1, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 ФИО21 используя указанную банковскую карту, совершил списания денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления следующих покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО22», расположенном в <адрес>, в 11 часов 16 минут на сумму ФИО23 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО24», расположенном в <адрес>, в 14 часов 26 минут на сумму ФИО25 рубля, в 14 часов 27 минут на сумму ФИО26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, ФИО4 указанную банковскую карту на имя ФИО5 передал ФИО1 ФИО27.; затем Носов ФИО28., действуя в продолжение своего единого корыстного умысла, используя указанную банковскую карту на имя ФИО5, совершил списания денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления в этот же день следующих покупок:

- в магазине «ФИО29», расположенном в <адрес>, в 14 часов 33 минуты на сумму ФИО30 рублей, в 14 часов 38 минут на сумму ФИО31 рублей ФИО32 копейка, в 14 часов 42 минуты на сумму ФИО33 рублей ФИО34 копеек.

Таким образом, действуя единым корыстным умыслом и ФИО84 похитив с чужого банковского счета денежные средства, Носов ФИО35. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере ФИО36 рублей ФИО37 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Носов ФИО38. свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО39., данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в салоне арендованного автомобиля «ФИО40» ФИО41», нашел и забрал себе чужую банковскую карту «ФИО42», оборудованную системой бесконтактных платежей, с которой решил похитить денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанную чужую банковскую карту с целью приобретения товаров в общую пользу он передал своему знакомому Свидетель №1, которому не сообщил, что карта похищена; затем Свидетель №1 в его (ФИО1 ФИО43.) присутствии, с использованием чужой банковской карты, несколькими операциями совершил оплату товаров в магазине «ФИО44», а затем карту возвратил ему (ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ он (Носов ФИО46.), используя чужую банковскую карту, несколькими операциями осуществил оплату товаров в магазине «ФИО47»; всего с чужой банковской карты похитил денежные средства на общую сумму ФИО48 рублей ФИО49 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 134-138, 146-148).

Подсудимый Носов ФИО50 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что с обстоятельствами преступления и размером ущерба на сумму ФИО51 рублей ФИО52 копеек, указанными в обвинении, согласен; ущерб возместил.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО53 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что он имел банковскую карту ФИО54» на свое имя, оборудованную системой бесконтактных платежей, привязанную к расчетному счету; ДД.ММ.ГГГГ он на несколько дней арендовал автомобиль «ФИО55», где случайно оставил указанную банковскую карту, пропажу которой заметил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел в мобильное приложение, проверил свой банковский счет и выяснил, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ с потерянной банковской карты несколькими операциями произошло хищение денежных средств путем их списания, без его ведома и согласия, в виде оплат товаров на общую сумму ФИО56 рублей ФИО58 копеек; в дальнейшем стало известно, что денежные средства с банковской карты похитил Носов ФИО59 который возместил имущественный ущерб, поэтому претензий к нему не имеет (л.д. 69-72, 78-80).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил время и распивал алкоголь вместе со знакомым Носовым ФИО60., который, находясь в магазине «ФИО83» для приобретения напитков передал ему (Свидетель №1) банковскую карту ФИО61»; Носов ФИО62. сообщил, что банковская карта принадлежит ему; совершив несколько покупок этой банковской картой, он возвратил ее ФИО1 ФИО63.; на следующий день Носов ФИО64. осуществлял покупки при помощи этой же банковской карты; о том, что банковская карта похищена, он (Свидетель №1) не знал (л.д. 84-87).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО65. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- выпиской по расчетному счету №, привязанному к банковской карте № ФИО66» на имя Потерпевший №1, подтверждающей наличие банковских операций по счету последней при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора (л.д. 107-113);

- распиской о том, что Носов ФИО67. полностью возместил имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 81).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО68. в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами выполнения процессуальных действий, выпиской по банковскому счету и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также о самооговоре подсудимого, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 ФИО69. в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 ФИО70 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ФИО86

ФИО86 и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО72 суд учитывает, что он несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО73 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Носовым ФИО74., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Носовым ФИО75. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО76. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО77 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО78. положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО79 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО80 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО81 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО82 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диски с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.