Приговор № 1-Т37/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-Т37/2020

дело № 1-т 37/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 10 сентября 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миляковой Н. В., предоставившей удостоверение № 2372 от 29 ноября 2012 года и ордер № 5280 от 10 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>; гражданин Российской Федерации, образование основное общее, женатого, малолетних детей не имеющего, трудоспособного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в апреле 2020 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, в нежилом доме своего деда, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил охотничий порох различных марок, который впоследствии принес домой и сложил в помещении спальни своего домовладения, по адресу: <адрес>.

У ФИО1, не состоящего на учете как владельца огнестрельного оружия, гладкоствольного оружия или оружия самообороны и не имеющего соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно охотничьего пороха различных марок.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1 не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, продолжил хранить в своем домовладении по адресу: <адрес>, охотничий порох различных марок.

26.05.2020 г. сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области по адресу <адрес> период времени с 06 часов 15 минут до 08 часов 30 минут был произведен обыск жилища ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят порох различных марок, находившийся в картонной коробке в шести металлических банках.

Согласно заключения эксперта № 2956 от 04.06.2020 года представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета массой 276,1 грамма (объект №1), изъятое 26.05.2020г. в ходе обыска в жилище ФИО1, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления;

представленное на экспертизу вещество черного цвета массой 446,9 грамма (объект №2), изъятое 26.05.2020г. в ходе обыска в жилище ФИО1, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления;

представленное на экспертизу вещество светло-серого цвета массой 428,6 грамма (объект №3-386,8 грамма, объект №4-41,8 грамма), изъятые 26.05.2020г. в ходе обыска в жилище ФИО1, являются бездымным сферическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления;

представленное на экспертизу вещества серо-зеленого и черного цветов общей массой 271,4 грамма (объект №5-256,4 грамма, объект №6-15,0 грамма) изъятые 26.05.2020г. в ходе обыска в жилище ФИО1, являются смесью порохов, состоящей из дымного пороха и бездымного пороха типа «Сокол», и относятся к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления.

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маринкин В.В. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, личность виновного, который женат, малолетних детей не имеет (л.д. 66-67, 75, не судим (л.д. 61), военнообязанный (л.д. 67-72), имеет общее среднее образование (л.д. 73),на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 85), проживает с супругой, двумя дочерьми, одна из которых несовершеннолетняя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком (л.д. 75-76, 77), главой Кисельнского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78-79), трудоспособный, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 74), в качестве безработного в ЦЗН Терновского района не зарегистрирован (л.д. 81).

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признаются судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 58-59), а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 58-59), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (л.д. 76-77), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ так же признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме (л.д. 53-55) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ условно, потому что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного и семейного положение ФИО1: он проживает с супругой, двумя дочерьми, одна из которых несовершеннолетняя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками и постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа в твердой денежной в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, 5 000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: порох, изъятый у ФИО2; на основании п.1, 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. РФ 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель денежных средств УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя Отделение Воронеж г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007001, расчетный счет <***>, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: порох, изъятый у ФИО2; по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

дело № 1-т 37/2020