Приговор № 1-28/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1 - 28 / 2018


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 15 июня 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьёвой Т.А., подсудимого ФИО1, адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 апреля 2018 года около 17 часов 20 минут, находясь в помещении фермы «Новая» ООО «Мегаполис», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея законных оснований, без разрешения владельца, открыл незапертую дверь трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мегаполис», проник в кабину трактора и при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного трактора и, управляя им, поехал в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший директор ООО «Мегаполис» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в своё отсутствие в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности привлекался за правонарушение в области безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

В ходатайстве адвоката Негодяева А.А. о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, заявленном в прениях, суд считает необходимым отказать, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, полагает трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности владельцу ООО «Мегаполис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного 1 раз в месяц по графику, установленному этим органом, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, – считать переданным по принадлежности владельцу ООО «Мегаполис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Ю.М. Лукинский