Решение № 2-56/2025 2-56/2025(2-608/2024;)~М-469/2024 2-608/2024 М-469/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-56/2025

Дело № 2-56/2025 (2-608/2024)

УИД: 32RS0020-01-2024-000732-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 2 400000,00 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 9,3% годовых с целью использования кредита на приобретение в собственность заемщика квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков, открытый у кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на указанную квартиру.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме 2 400000,00 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

За период кредитования заемщики нарушили свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносили ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 264,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1310531,56 руб., проценты за пользование кредитом – 2575,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 79641,66 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1515,35 руб.

В адрес ответчиков направлялись уведомления о возврате кредита в срок до 01.10.2024г., однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394264,25 руб., судебные расходы в общей сумме 75 943,00 руб., в том числе: по оплате экспертизы – 17000,00 руб., по оплате госпошлины - 58943,00 руб. и обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчикам заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 2 400000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 9,3% годовых с целью использования кредита на приобретение в собственность заемщиков квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщиков, открытый у кредитора. При этом заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на индивидуальных условиях договора в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п.п. 1-4 договора).

Обеспечением возврата указанного кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является ипотека в силу закона на приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество, квартиру: общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке составляет 2400000,00 руб. (п.п. 5.2,5.4 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке предусмотренном, пунктами 4.5,4.9, 6.1.1-6.1.4 договора (статья 6 договора).

Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

Из материалов дела следует, что заемщики ФИО1, ФИО2 воспользовалась кредитом, однако, надлежащим образом не исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1394 264,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1310531,56 руб., проценты за пользование кредитом – 2575,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 79641,66 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1515,35 руб.

Сумма указанной задолженности подтверждается расчетом задолженности по просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору, предоставленными АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала.

Судом также установлено, что представленный АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчики уведомлялись банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления требований о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке требования кредитора о погашении задолженности в установленный срок не исполнили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, как и не представили доказательств для снижения штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального отделения задолженности по кредитному договору в общей сумме 1394264,25 руб.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора) заемщик предоставил банку в качестве залога квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация обременения предмета залога: квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона;

Согласно п. 9 ст. 77.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлено требование, в том числе об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2400000,00 руб., определенной на основании отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога: квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет 3910000,00 руб.,

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости земельных участков, поскольку оно отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, при этом эксперт в установленном порядке был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подписка в заключении.

В нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ, возражений относительно установленной начальной цена продажи предмета залога - квартиры, от ответчика не поступило.

Таким образом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета ипотеки равняется 80 % рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 3128000,00 руб. (3910 000,00 руб (рыночная стоимость квартиры по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ х 80 %).

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога на основании экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры установив ее равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в данном отчете в размере 3128000,00 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в сумме 48943,00 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе 28943,00 руб. - за основное требование, 20000,00 руб. за требование по обращению взыскания), государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за требование о наложении обеспечительных мер, всего в общей сумме 58943,00 руб.

Ответчиками не представлено и материалы дела не содержат сведения об освобождении их от уплаты государственной пошлины.

Расходы истца на оплату экспертизы ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 17000,00 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., что с учетом требований ст.88, ст.94, ст.98 ГПК РФ, дает право суду признать понесенные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме в сумме 17000,00 руб.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в полном объеме в сумме 75943,00 руб. в равных долях по 37971,50 руб. с каждого.

Разрешая заявленное ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» требование об оплате судебной экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно письма директора ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога составила 17000,00 руб.

Стоимость экспертизы снижению не подлежит, поскольку была определена ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» и не оспаривалась сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» ФИО3 обратился с ходатайством о проведении оплаты за проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании ч.3 ст.97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный вчасти первой статьи 96настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы за проведение экспертизы (заключение экспертов ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была внесена истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Брянской области.

Таким образом, данные денежные средства в размере 17000,00 руб. подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Брянской области на расчетный счет ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» в счет оплаты проведенной судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1394 264,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1310531,56 руб., проценты за пользование кредитом – 2575,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 79641,66 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1515,35 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в общей сумме 75943,00 руб. (в том числе расходы по оплате госпошлины - 58943,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 17000,00 руб.) в равных долях по 37971,50 руб. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены предмета залога на основании экспертного заключения ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки»№ ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128000,00 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Управлению Судебного департамента в Брянской области с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное пользование, денежные средства внесенный АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 17000,00 руб. (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты экспертизы по настоящему гражданскому делу № 2-56/2025 (2-608/2024) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество перечислить на расчетный счет экспертного учреждения - ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» (<адрес>) по следующим реквизитам: ИНН №/ КПП №, ОГРН № р/с № в Брянском РФ АО «Россельхозбанк», К/с №, БИК №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть оглашена 05.06.2025

Мотивированное решение составлено 18.06.2025