Решение № 2-1384/2026 2-1384/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1384/2026

Дело № 2-1384/2026

Поступило в суд 26.01.2026

УИД 54RS0002-01-2026-000250-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма ** от 20.10.2024 по состоянию за период с 21.10.2025 по 01.04.2025 в размере 68 404 рублей, в том числе: 49 000 рублей - просроченный основной долг, 19 404 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и ФИО2 заключен потребительского микрозайма № ** по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 49 000 рублей, на срок 134 дня, не позднее 03 марта 2025, под 0,8% в день.

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Права требования поданному договору первоначальным кредитором были уступлены ООО «ПКО «ЦКР» на основании договора от 28.07.2025.

В связи с неисполнением обязательств должником истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Судебный приказ выдан, однако 24.09.2025 по заявление должника определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от 24.09.2025 об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2. задолженности по потребительскому микрозайму. 04.09.2025 мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению ФИО2 судебный приказ 24.09.2025 был отменен мировым судьей (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что 20.10.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и ФИО2 заключен потребительского микрозайма **, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 49 000 рублей, на срок 134 дня, не позднее 03 марта 2025, под 0,8% в день (л.д. 14-17).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме (л.д. 14, 14- оборот).

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

28.07.2025 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и ООО «ПКО «ЦКР» заключен договор уступки прав (требований) № 17/2025 по которому цедент ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» уступил цессионарию ООО «ПКО «ЦКР» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 10-12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

О наличии соглашения на уступку прав требования свидетельствует п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 13 оборот). Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «ПКО «ЦКР».

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.8) следует, что за период с 21.10.2025 по 01.04.2025 задолженность составляет в размере 68 404 рублей, в том числе: 49 000 рублей - просроченный основной долг, 19 404 рублей – просроченные проценты.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по договору займа в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 404 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей, согласно платежного поручения № 16 от 19.01.2026, № 238 от 13.08.2025 (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ** ** в пользу ООО «ПКО «ЦКР» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма ** от 20.10.2024 по состоянию за период с 21.10.2025 по 01.04.2025 в размере 68 404 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.

Судья О.Е. Меньших