Приговор № 1-113/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2024 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> года <адрес>, <данные изъяты>., не судимой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «Ромашка», расположенного по <адрес><адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажи в крупном размере немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками установленного образца либо имеющих имитацию официальной маркировки поддельными специальными (акцизными) марками, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ст. 181 ч. 1 п. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которых табачная продукция является подакцизным товаром, в нарушение положений ч. 1 постановления Правительства РФ от 26.01.2010 г. №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которых табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, в нарушение положений ч. 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно которых табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов и в нарушение положений ст. 4 Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию», согласно которых табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования и требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, по стоимости ниже рыночной для последующего сбыта и продажи, преследуя цель материального обогащения, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции и без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками установленного образца, либо имеющих имитацию официальной маркировки поддельными специальными (акцизными) марками 913 пачек различного наименования, а именно: «Dove platinum slim» в количестве 110 пачек, «NZ black power» в количестве 50 пачек, «ВТ» в количестве 70 пачек, «TU 134» в количестве 80 пачек, «NZ Gold compact» в количестве 10 пачек, «Dove platinum compact» в количестве 10 пачек, «Dove platinum medium edition» в количестве 30 пачек, «Dove platinum super slims» в количестве 30 пачек, «Dove platinum» в количестве 30 пачек, «FAST revolution» в количестве 60 пачек, «Корона слим 100» в количестве 40 пачек, «Pogonu» в количестве 20 пачек, «Parliament» в количестве 10 пачек, «Столичные» в количестве 80 пачек, «CREDO» в количестве 40 пачек, «Kalipso slim» в количестве 73 пачки, «KENT NANO 4» в количестве 80 пачек, «Корона 21» в количестве 90 пачек, которые стала незаконно хранить в своей машине марки «Хендэ Акцент», государственный номер <***> регион в целях дальнейшего сбыта и продажи. Примерно в 19 часов <дата> на <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, где при производстве осмотра указанного автомобиля была обнаружена и изъята указанная немаркированная табачная продукция, подлежащая обязательной маркировке специальными (акцизными) марками установленного образца.

Согласно справке по исследованию документов от <дата> значение единой минимальной цены табачной продукции в период с <дата> по <дата> составляет 129 рублей, то есть общая стоимость составила 117777 рублей, что согласно примечания № к ст. 171.1 УК РФ признаётся крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимой, которая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, мнением государственного обвинителя который не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства, совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Она совершила приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённые в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признаёт наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и заявленное государственным обвинителем в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не признано.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления – вину признала, в содеянном раскаялась, личность виновной – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, её состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Вещественные доказательства по делу: «Dove platinum slim» в количестве 110 пачек, «NZ black power» в количестве 50 пачек, «ВТ» в количестве 70 пачек, «TU 134» в количестве 80 пачек, «NZ Gold compact» в количестве 10 пачек, «Dove platinum compact» в количестве 10 пачек, «Dove platinum medium edition» в количестве 30 пачек, «Dove platinum super slims» в количестве 30 пачек, «Dove platinum» в количестве 30 пачек, «FAST revolution» в количестве 60 пачек, «Корона слим 100» в количестве 40 пачек, «Pogonu» в количестве 20 пачек, «Parliament» в количестве 10 пачек, «Столичные» в количестве 80 пачек, «CREDO» в количестве 40 пачек, «Kalipso slim» в количестве 73 пачки, «KENT NANO 4» в количестве 80 пачек, «Корона 21» в количестве 90 пачек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ –передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело – ГД Отдела МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «Dove platinum slim» в количестве 110 пачек, «NZ black power» в количестве 50 пачек, «ВТ» в количестве 70 пачек, «TU 134» в количестве 80 пачек, «NZ Gold compact» в количестве 10 пачек, «Dove platinum compact» в количестве 10 пачек, «Dove platinum medium edition» в количестве 30 пачек, «Dove platinum super slims» в количестве 30 пачек, «Dove platinum» в количестве 30 пачек, «FAST revolution» в количестве 60 пачек, «Корона слим 100» в количестве 40 пачек, «Pogonu» в количестве 20 пачек, «Parliament» в количестве 10 пачек, «Столичные» в количестве 80 пачек, «CREDO» в количестве 40 пачек, «Kalipso slim» в количестве 73 пачки, «KENT NANO 4» в количестве 80 пачек, «Корона 21» в количестве 90 пачек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ –передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело – ГД Отдела МВД России по <адрес>.

Реквизиты для штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: