Приговор № 1-166/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-166/2023

Дело № 50RS0№-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 26.06.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ст. 116, ч.1 ст. 119, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 трижды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 до 6 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Шатурский» и ознакомлен с местом и временем его регистрации в МО МВД России «Шатурский» и с административными ограничениями его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, покинул место своего проживания по адресу: <адрес> находился в неустановленном месте, отсутствовал по месту своего проживания, нарушив установленное административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> находился в неустановленном месте, отсутствовал по месту своего проживания, нарушив установленное административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. распивал алкогольную продукцию у <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, нарушив тем самым установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в 23 час. 45 мин. распивал алкогольную продукцию у <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, нарушив тем самым установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. распивал алкогольную продукцию у <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, нарушив тем самым установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил 3 преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 1 года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия трижды квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, раскаяние и назначает наказание в виде лишения свободы и учитывая, что в настоящее время подсудимый устроился на работу, создал семью приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.62 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в её пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание по 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание 1(один) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником, работать в течение всего испытательного срока.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому району.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков