Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017 09 ноября 2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 850946,03 и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что 27.0.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 692000 рублей 00 копеек на срок в месяцах: 24 под 34,45 % годовых. Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по договору выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Ответчик обязательства по договору нарушил, с 28.12.2016 года по 14.08.2017 года задолженность по кредиту составила 850 946 рубля 03 копеек (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

27.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №38355039, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 692 000 рублей 00 копеек на срок в месяцах: 24 под 34,45 годовых (л.д. 13-15).

Банк обязательства по договору выполнил, перечислив кредитные средства в указанном выше размере в соответствие с заявлениями ФИО1 на счет дебетовой банковской карты № в Северо-Западном банке Сбербанка России (л.д.11).

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств нарушены, последний платеж был внесен 31.12.2016 года (л.д. 30 оборот ).

В соответствии с расчетом за период с 28.12.2016 по 14.08.2017г. задолженность по кредиту составляет 850 946 рубля 03 копеек, из которых: 535 110 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 300 855 рублей 87 копеек – просроченные проценты; 14 979 рублей 62 копейки – неустойка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 850 946 рублей 03 копейки.

Истцом заявлено требование о расторжении Договора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

13.07.2017 года ответчику было направлено требование о досрочном полном досрочном гашении в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 20).

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением договора, ФИО1 требование банка не исполнил, суд расторгает договор № от 27.02.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 709 рублей 46 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2015 года в размере 850 946 рубля 03 копеек, из которых: 535 110 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 300 855 рублей 87 копеек – просроченные проценты; 14 979 рублей 62 копейки – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 709 рублей 46 копеек.

Расторгнуть Договор № от 27.02.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова