Решение № 2-4331/2025 2-4331/2025~М-2515/2025 М-2515/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4331/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004118-97

Дело № 2-4331/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте КРО ВОО-ОСОО в сети Интернет по адресу: < адрес > размещены внутренние документы Организации: решение Совета КРО ВОО-ОСОО от < Дата > «Об исключении из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1»; представление Председателя Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО6 от < Дата > об исключении из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1; акта комплексной проверки документов, оформленных при организации и проведении охот, взимания платы за их проведение и результатов проведенных охот старшим егерем Приморского охотничьего хозяйства ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > от < Дата >.

В названных документах имеются сведения о совершении ФИО1 нарушений действующего законодательства, нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении своей деятельности.

Акт комплексной проверки от < Дата > послужил основанием для увольнения ФИО1 с занимаемой должности. В последствие на основании представления Председателя Совета КРО принято решение об исключении ФИО1 из членов Общества.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № признан незаконным и отменен приказ № от < Дата > о расторжении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договора № от < Дата >, заключенного с ФИО1, с возложением на КРО ВОО-ОСОО обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № признано недействительным и отменено решение об исключении из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1, оформленное протоколом от < Дата > № заседания Совета Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 противоправных действий, дискредитирующих организацию, допущении неэтичного поведения, нарушения Устава, правил охоты, нанесения материального ущерба организации, Обществом не представлено и в ходе судебных разбирательств не добыто. Увольнение истца, как и исключение из его членов КРО, признано судами незаконными.

После вступления решений судом в законную силу информация в отношении ФИО1, носящая порочащий характер, Обществом не удалена и не опровергнута.

Факт распространения недостоверных сведений об Истце подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств.

ФИО1, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд, указав, что размещенные Обществом на официальном сайте КРО внутренние документы организации, содержат сведения об истце, не соответствующие действительности, которые порочат его часть, достоинство и деловую репутацию, а именно: содержат недостоверную информацию о якобы деятельности Истца, противоречащей целям организации, её Уставу, допущенных нарушениях Устава, правил охоты, нанесении материального ущерба организации, а также нанесение материального ущерба организации, а также действия, дискредитирующие организацию, в том числе клевету, оскорбления.

Просит признать распространенные Ответчиком КРО ВОО-ОСОО путем размещения в сети Интернет на сайте организации по адресу: < адрес > документов: Решения Совета КРО ВОО-ОСОО от < Дата > «Об исключении из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1»; Представления Председателя Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО6 от < Дата > об исключении из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1; Акта комплексной проверки документов от < Дата >, оформленных при организации и проведении охот, взимания платы за их проведение и результатов проведенных охот старшим егерем Приморского охотничьего хозяйства ФИО1 за период с < Дата > по < Дата >, утвержденного Председателем Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО6 сведениями, не соответствующими действительности, порочащими часть достоинство и деловую репутацию Истца.

Обязать Ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем удаления сведений с сайта организации по адресу: < адрес >, запретить их дальнейшее распространение; опубликовать на сайте текст опровержения; опубликовать на сайте решения Центрального районного суда гор. Калининграда по гражданскому делу №, гражданскому делу №, а также по настоящему делу в полном объеме.

Взыскать с Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца - ФИО3, ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, с учетом уточнений, указав, что распространенные посредством размещения на официальном сайте КРО сведения, в частности, основания для исключения истца из членов Общества, изложенные в решении Совета, не соответствуют действительности, указанные в акте комплексной проверки доводы также не нашли подтверждения. Между тем, указанная информация доступна всем членам общества, количество которых составляет порядка 500 чел. и иным лица, имеющим доступ к интернет-ресурсу. Истец является уважаемым человеком, добросовестным и порядочным членом Общества, неоднократно награждался на заслуги, имел медали и грамоты; является капитаном Вооруженных Сил РФ в отставке, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, кавалером Мужества, почетным охотником, не имевшим дисциплинарных взысканий. Указанные действия ответчика, выразившиеся в распространении информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинили истцу нравственные страдания.

Ответчик – Калининградская региональная организация военно-охотничьего общества – общероссийская спортивная общественная организация, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил. Представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что из решений суда не следует, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу < Дата > решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, суд признавая недействительным и подлежащим отмене решение об исключении из членов Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации ФИО1, оформленное протоколом от < Дата > № заседания Совета Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации, пришел к выводу, что факты совершения истцом действий, которые ответчик вменяет истцу как лживых и клеветнических, наносящих ущерб позитивному образу организации, не нашли своего подтверждения.

Как следует из хронологии перечисленных событий, пояснений представителя ответчика, основанием исключения ФИО1 из членов организации стал факт обращения последнего к Совету организации и Калининградскому межрайонному прокурору с жалобами на работу председателя организации.

Субъективная оценка последнего содержательной стороны этих обращений как клеветнических, оскорбительных и наносящих вред имиджу организации ничем не подтверждена и основана исключительно на утверждениях председателя Совета, фактически несогласного с отрицательной оценкой своей деятельности на посту руководителя.

Доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, в том числе в виде обращений в соответствующие органы, проведения проверок, суду не представлено. Каких-либо объективных данных о нарушении истцом каких-либо общепризнанных норм морали, поведении, которое ни в обычном обиходе, ни при деловом общении, не допустимо, не представлено, более того, представителями ответчика о таковых не заявлено. Обращение истца в Совет организации, прокуратуру на действия председателя, является его правом, отношения к указанным выше нарушениям не имеет и само по себе не является действием, наносящим какой-либо вред организации, тем более что обращение в прокуратуру подтвердило наличие нарушений в деятельности КРО ВООО – ОСОО.

Обстоятельства, послужившие основанием к исключению ФИО1 из числа членов организации, равно как и оценка его действий, как противоречащим целям организации, ее уставу, нарушающим устав организации, природоохранное законодательство, Правила охоты и рыбной ловли, техники безопасности на охоте, невыполнение решений руководящих органов организации, а также дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, вступившим в законную силу < Дата > решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № признан незаконным и отменен приказ № от < Дата > о расторжении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договора № от < Дата >, заключенного с ФИО1, с возложением на КРО ВОО-ОСОО обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, дату увольнения на < Дата >; удовлетворяя требования ФИО1, судом указано, что работодатель не доказал совершение истцом виновных действий, которые среди прочего вменялись ФИО1 в качестве оснований для его исключения из членов организации.

Как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела, < Дата > оставлен акт, утвержденный председателем Совета КРО ВОО-ОСОО, по результатам проведенной комплексной проверки документов, оформленных при организации и проведении охот, взимании платы за проведение и результатов проведенных охот старшим егерем Приморского охотничьего хозяйства ФИО1 за период с < Дата > по < Дата >, в котором, комиссия в составе председателя комиссии ФИО7, членов комиссии ФИО8 и ФИО9, пришла к выводу, что действия егеря ФИО1, в частности, «демонстративно нарушающие требования нормативных документов в сфере охоты РФ, Уголовного кодекса РФ, внутренних локальных нормативных актов и должностной инструкции, неуемная жадность - желание личного обогащения любым путем за счет организации, в которой работает, и ее членов наносят не только экономический ущерб организации, развращают как членов организации, так и других охотников, а также вредят имиджу КРО ВОО-ОСОО».

< Дата > Председателем Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО6 вынесено представление об исключении ФИО1 из членов организации, мотивированное, в частности, тем, что …ФИО1 в < Дата >. было направлено клеветническое по существу и оскорбительное по форме обращение в ФИО2 организации…», «…в акте проверки от < Дата > выявлено огромное количество нарушений со стороны ФИО1 требований нормативных актов в области Российского и областного уровня, решений КРО ВОО-ОСОО, приказов руководителя, которые ФИО1 должен был исполнять, но нарушал, зачастую демонстративно, проводил охоты, которые по сути являлись браконьерскими, утаивал выручку, то есть воровал у организации, в которой работал…».

< Дата > принято Решение Совета КРО ВОО-ОСОО «Об исключении из членов КРО В(ММХТК) ФИО1» в тексте которого указано: «Исключить из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1 на основании и. 3.7.3 Устава КРО ВОО-ОСОО за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, за нарушение Устава организации, правил охоты, не выполнение решений руководящих органов организации, нанесение материального ущерба организации, а также за действия, дискредитирующую организацию, в том числе за клевету, оскорбления в адрес руководящих органов организации, наносящие ей моральный ущерб.».

Перечисленные внутренние документы КРО: акт комплексной проверки от < Дата >, представление председателя Совета от < Дата >, решение Совета от < Дата > на дату обращения с иском и по настоящее время размещены на официальном сайте организации < адрес >

Факт размещения приведенной информации подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательства от < Дата >. Информация доступна неограниченному числу лиц, включая членов КРО и иных пользователей сети Интернет.

Порочащими в силу прямого указания закона являются сведений, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, содержащиеся в вышеприведенных внутренних документах ответчика утверждения о совершении ФИО1 противоправных действий (клевете, браконьерстве, присвоении денежных средств, воровстве), недобросовестности (неуемная жадность - желание личного обогащения) являются порочащими.

Факт распространения сведений ответчиком подтверждается приведенными по делу доказательствами.

Ответчик, не оспаривающий факт распространения таких сведений, вместе с тем, не представил доказательств соответствия опубликованной информации действительности.

Утверждение ответчика о том, что поскольку решениями судов не установлено обратное: т.е. несоответствие действительности опубликованных сведений, и как следствие, по мнению ответчика, требований истца удовлетворению не подлежат, судом не принимаются. Такие доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от бремени доказывания достоверности распространенной информации.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом установлена совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для настоящего дела.

Опубликованные сведения на сайте ответчика < адрес > являются утверждением о фактах, которые не имели места в реальности, которые опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на КРО ВОО-ОСОО обязанность опровергнуть сведения, признанные несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, посредством размещения на сайте < адрес > резолютивной части настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Размещение решений по иным делам суд находит излишним, учитывая иную правовую природу споров, не связанную с защитой части, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 ГК РФ внутренние документы КРО: акт комплексной проверки от < Дата >, представление председателя Совета от < Дата >, решение Совета от < Дата > подлежат удалению с информационного ресурса < адрес >

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальными благами или личными неимущественными правами понимаются, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.)

Исходя из пункта 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, нравственные страдания - страдания, относящиеся, в том числе к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и другие негативные эмоции).

В пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание обстоятельства дела, содержание и характер распространенных ответчиком сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истец более 20 лет являлся членов Общества, почетным охотником, не имевшим дисциплинарных взысканий, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, неоднократно награждался на заслуги, имел медали и грамоты, является кавалером Мужества, способ размещения сведений - доступ для неограниченного числа лиц, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Завяленную истцом сумму компенсации в размере 200 000 руб. суд находит чрезмерной.

Соответственно, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, учитывая неимущественный характер требований, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не применяются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, (ИНН №) сведения, распространенные КРО ВОО-ОСОО путем размещения в сети Интернет на сайте организации по адресу: < адрес > документов организации:

-Решения Совета КРО ВОО-ОСОО от < Дата > «Об исключении из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1»; Представления Председателя Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО6 от < Дата > об исключении из членов КРО ВОО-ОСОО ФИО1; Акта комплексной проверки документов, оформленных при организации и проведении охот, взимания платы за их проведение и результатов проведенных охот старшим егерем Приморского охотничьего хозяйства ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > от < Дата >, утвержденного Председателем Совета КРО ВОО-ОСОО ФИО6

Обязать Ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем удаления сведений с сайта организации по адресу: < адрес >, запретить их дальнейшее распространение; опубликовать на сайте < адрес >, резолютивную часть решения Центрального районного суда гор. Калининграда по настоящему делу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной организации (ОГРН №) в пользу ФИО1, (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано · в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца-со ·дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 г.

Судья Г.В. Милько