Решение № 2-1346/2019 2-1346/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1346/2019

29RS0024-01-2019-001556-78



Дело № 2-1346/2019
18 сентября 2019 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Беляевой Н.С.,

при секретаре Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК №2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги горячее водоснабжение (подогрев) и отопление, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по их лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 59156 рублей 26 копеек. Обязанность по взысканию долгов по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных должникам исполнителем данных услуг ПАО «ТГК №2», возложена на ПАО «ТГК №2» на основании п.17б постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В связи с чем просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 59156 рублей 26 копеек и государственную пошлину в размере 1974 рублей 69 копеек.

Истец ПАО «ТГК №2» представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Возражений по иску не представили. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.67 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 указанного выше постановления Пленума указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <адрес> в г.Архангельск находится в собственности МО «Город Архангельск», предоставлена ответчикам в пользование на основании договора социального найма согласно условиям которого ФИО2 и ФИО1 являются нанимателями указанной квартиры. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в спорный период в квартире зарегистрированы несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой и адресными справками.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ПАО «ТГК №», что является основанием для выставления квитанций на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения ответчикам, а также взыскания задолженности по указанным услугам непосредственно «ТГК №».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняли, вследствие чего возникла задолженность в размере 59156 рублей 26 копеек.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

ПАО «ТГК № 2» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска для взыскания задолженности за указанный период в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиками, которые в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи в установленный законом срок, не погашена. Иного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчики ФИО1, ФИО2 контррасчет задолженности не представили.

Поскольку количество потребленных коммунальных услуг конкретно каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59156 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1974 рублей 69 копеек. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59156 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева