Решение № 2-1777/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1777/2017

№ ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13сентября 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ПочтаБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 25 июля 2014 года ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 39,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № фирменное наименование ПАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта-Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №), государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Отсюда следует, что изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 39,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 380 630 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 244 365, 47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 975, 27 руб., задолженность по неустойкам в размере 19 290,20 руб.Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в вышеуказанном размере, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 006, 31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя «Почта Банк», не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом признала. Просила применить положения статьи 333 ГК РФ снизив размер неустойки, полагая ее размер чрезмерным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикупредоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № фирменное наименование ПАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта-Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №), государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 1.7 Кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, на основании заявления заемщика.

Обязательство, принятое банком в части предоставления ответчику суммы кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.8 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнять иные обязательства по Кредитному договору и, согласно пункту 3.2 Кредитного договора, осуществлять платежи в соответствии с Графиком погашения.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, нарушила график погашения и, соответственно, условия кредитного договора.

В силу пункта 6.6.2 Кредитного договора, если клиент не погашает задолженность в последнюю дату исполнения требования, то кредитный договор считается расторгнутым. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика, согласно пункту 6.6.2 Кредитного договора было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 380 630, 94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 244 365, 47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 975, 27 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 19 290,20 руб.

Расчет банка в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, исчисленной истцом, удовлетворив тем самым ходатайство представителя ответчика. При этом суд учитывает сумму задолженности, сложившуюся по договору кредита, период просрочки, допущенной ответчиком (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию до 10 000 рублей. Таким образом общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит 371 340 рублей 74 копейки (244 365, 47 руб. + 116 975, 27 руб. + 10 000 руб.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 006, 31 руб., что подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 371 340 (триста семьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 74 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 006 (семь тысяч шесть) рублей 31 копейка. Всего взыскать 378 347 (триста семьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.