Решение № 2А-2466/2017 2А-2466/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-2466/2017

Дело № 2а-2466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указывая, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем ФИО1 выставлены требования, которые не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 1958 руб., пени 655 руб.78 коп., а всего взыскать 2 613 рублей 78 копеек (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если предусмотрено участие прокурора).

Исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела в письменной форме и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на ответчика зарегистрированы транспортные средства SUVT11 BOPTEX ТИНГО государственный регистрационный знак <номер обезличен> с 01.08.2014 г., Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с 02.05.2006 по 23.08.2014 г., М21, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с 25.02.1992 г. по 28.05.2014 г.

Транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет физическими лицами, рассчитывается согласно мощности двигателя транспортного средства, которая измеряется в лошадиных силах и определяется отдельно по каждому транспортному средству. Транспортный налог исчисляется из утвержденных ставок налога (ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 №114-ЗО).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 362514 от 05.04.2012 года о необходимости уплаты в срок до 06.11.2012 года транспортного налога за 2011 год в размере 652, 50 руб. (л.д. 8), а также пени по ранее имеющейся недоимки по транспортному налогу в сумме 582,75 руб.

27.12.2013 года административному ответчику направлено требование об уплате пени по транспортному налогу № 40937 за 2012 год в размере 652,50руб. (л.д. 16), которое в установленный срок – до 17 февраля 2014 года, не исполнено.

18.12.2014 года административному ответчику направлено требование № 42037 об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 04.12.2014 года в размере 653 руб., а также пени по ранее имеющейся недоимке по транспортному налогу в размере 173 руб. 19 коп. (л.д.20), которое в установленный срок – до 22.01.2015 г., не исполнено.

17.10.2015 года административному ответчику направлено требование № 41173 об уплате недоимки по транспортному налогу согласно которого по состоянию на 12.10.2015 года общая задолженность составляет 4 467 руб. 05 коп., в том числе по налогам и сборам 3 776 руб. 50 коп.(л.д.22), установлен срок до 19.11.2015 года.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением на взыскание задолженности по налогам и пени (л.д. 27).

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Срок исполнения требования № 35115 установлен до 26 декабря 2012 года, вместе с тем сумма требования составляла менее 3 000 рублей.

Срок исполнения требования № 40937 установлен до 17 февраля 2014, сумма требования составила менее 3 000 руб.

Срок исполнения требования № 42037 установлен до 22 января 2015 года, сумма требования составила менее 3 000 руб.

Срок исполнения требования № 41173 установлен до 19 ноября 2015 года, сумма требования составила 4 467 руб. 05 коп., в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 19 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период с 2011-2015 гг. в размере 3 349 руб., пени по транспортному налогу за период с 26.11.2012 по 27.10.2015 г. в размере 658 руб. 36 коп., всего 4 007 руб. 36 коп.(л.д.26)

Определением от 27 декабря 2016 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 26).

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 22 июня 2017года (л.д. 4).

Как следует из ходатайства Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области, его представителя ФИО2, и подтверждено материалами дела, перед подачей заявления мировому судье, налоговым органом было направлено исковое заявление административному ответчику, с ожиданием вручения. После введения упрощенной процедуры взыскания недоимки по судебному приказу, налоговым органом вновь направлялось стороне заявление на выдачу судебного приказа. Кроме того, факт внедрения нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме, налоговый орган не мог видеть платежи налогоплательщиков, поступившие в бюджет в погашение задолженности по ранее выставленным требованиям, что замедлило возможность обработки и формирования документов в ручном режиме ограниченным количеством сотрудников, а так же были сокращены сроки для обращения в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по налогам (л.д.27).

В связи с вышеизложенным, суд полагает правильным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд с заявлением на взыскание задолженности по налогам и пени, приходя к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с изменением законодательства.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен,

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области срок для обращения в суд с заявлением на взыскание задолженности по налогам и пени.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по обязательным платежам и санкциям в размере 2 613 (две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 78 коп., в том числе:

- транспортный налог в размере 1 958 руб. 00 коп;

- пени по транспортному налогу в размере 655 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: