Решение № 2-1567/2019 2-169/2020 2-169/2020(2-1567/2019;)~М-1494/2019 М-1494/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1567/2019

Дело № 2а-169/2020 УИД 03RS0048-01-2019-001884-24


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома и земельного участка,

Установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, об обязании снять ограничение, указывая, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 01.07.2019г. №, была внесена надпись в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению, принадлежащих ей дома и земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенные ей на материнский капитал.

Согласно Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ в соответствии с пунктом 4 статьи 10 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих семей» от 28.07.2010г. №241-ФЗ, она обязана выделить доли всем членам семьи (трое детей и муж) на жилой дом и участок.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 01.07.2019г. об объявлении запрета на совершении регистрационных действий по отчуждению в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, незаконным и обязать ответчика снять ограничения в отношении ее дома и земельного участка.

Повторно ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, и просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 01.07.2019г. об объявлении запрета на совершении регистрационных действий по отчуждению в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, незаконным

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что арест жилого дома и земельного участка был произведен в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», она не знала, что жилой дом и земельный участок были получены на средства материнского капитала и сособственниками жилого дома являются также муж истицы и трое ее несовершеннолетних детей.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ООО «М.Б.А. Финансы» о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истицу ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 01.07.2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учётом особенностей, установленных данным законом.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены истицей ФИО1 на материнский капитал, и принадлежат на праве общей долевой собственности истице ФИО1, ее мужу ФИО3, ее детям ФИО4, ФИО5, ФИО6

Требование о выделе доли должника ФИО1 из общей долевой собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка и расположенного на нем жилого дома в собственность ФИО1 не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 10.02.2019 объявила запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома и земельного участка, являющиеся общей долевой собственностью супругов и трех их несовершеннолетних детей, тем самым нарушив права мужа и несовершеннолетних детей на законное владение принадлежащими им долями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения прав заявителя, ее мужа и трех ее несовершеннолетних детей, что является основанием для отмены данного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 от 10 февраля 2019 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома площадью 69,40 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1700,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов