Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1567/2019

дело № 2-1567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать В.З..Х., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №. После ее смерти открылось наследство, в виде <адрес>. Также при жизни наследодателя ФИО3 в период брачных отношений с ответчиком на земельном участке, принадлежащем последнему, за счет совместных средств был возведен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1829 031,79 рублей, по адресу: <адрес> Также приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, акции ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть». Право собственности на указанное имущество оформлено на имя ответчика ФИО1. Однако, имущество являлось совместно нажитым, где доля каждого из супругов составляла <данные изъяты>. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются истица, ФИО4 и отчим ФИО1. В шестимесячный срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако, в состав наследства не были включены жилой дом, транспортное средство и акции, в связи с возражением ответчика.

Просит включить в наследственную массу <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> земельного участка, акций привилегированных именных типа <данные изъяты>, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», гос.регистрационный номер: №, в количестве 143 штуки, <данные изъяты> долю акций обыкновенных именных ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», гос.регистрационный номер: №, в количестве 109 штук, зарегистрированные в реестре держателей акций на имя ФИО1, на день смерти наследодателя, взыскать компенсации за доли в наследственном имуществе.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просит удовлетворить требования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что жилой дом построен за счет денежных средств, предоставленных сыновьями от первого брака. Земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку был предоставлен Администрацией района на безвозмездной основе, в связи с нахождением на нем унаследованного от матери жилого дома, акции были предоставлены работодателем в период работы бесплатно и не являются совместно нажитым имуществом. Просил в требованиях отказать. Также просил применить срок исковой давности по данным требованиям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы ответчика, просил в требованиях отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Уфа РБ ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении дела не просила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что приходится сыном ответчику, деньги на строительство дома выделял совместно с братом, лично участвовал в строительстве дома с условием, что отец оставит спорный дом им в наследство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных силу установленных законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.З..Х., что подтверждается свидетельством о смерти №.

После ее смерти открылось наследство, в виде <адрес>, транспортного средства марки «Шкода Rapid», госномер С 364 АР 102, 2014 года выпуска.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются истица ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4

Из наследственного дела №, истребованного судом у нотариуса к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследниками принявшими наследство являются дочь ФИО2, муж ФИО1,, ФИО4.

В состав наследственной массы нотариусом включены <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

На указанное имущество ФИО1 в <данные изъяты> доле выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Оставшаяся <данные изъяты> доля наследственной массы распределена между наследниками по <данные изъяты> доле каждому.

Положения ст. 1112 ГК РФ предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о включении супружеской доли наследодателя в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уфимским городским отделом ЗАГС, наследодатель ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 02:17:070401:323, и занимаемый им земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Канлыковского сельсовета Бураевского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовал от ФИО9 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

На момент предоставления земельного участка на основании акта органа местного самоуправления на спорном участке располагался только унаследованный жилой дом с надворными постройками. Какого либо совместно нажитого недвижимого имущества на спорном участке не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесплатная передача земельного участка ФИО1 на основании акта органа местного самоуправления была основана на преимуществе его получения собственником унаследованного жилого дома, а потому указанный объект недвижимого имущества не может быть признан совместно нажитым с включением доли супруги в наследственную массу.

Вместе с тем, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, было зарегистрировано в органах Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта здания и Постановления о предоставлении земельного участка.

По сведения кадастрового учета жилой дом окончен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы ответчика ФИО1 том, что строительство дома велось за счет денежных средств, предоставленных сыновьями, в связи с чем дом не является совместным нажитым имуществом супругов, судом отклоняются, поскольку представленные расписки с пояснениями о передаче денежных средств на строительство отцу ФИО1 не являются допустимыми доказательством для исключения доли супруги в жилом доме из наследственной массы. Из представленных расписок не следует, что наследодатель В.З..Х. участвовала в получении данных средств. Распоряжений на случай смерти ею не составлялось. Сама по себе передача денежных средств в виде помощи на строительство не свидетельствует о возникновении права собственности на имущество.

Поскольку, жилой дом построен в период брака, доказательств возникновения права личной собственности ответчика на возведенный объект индивидуального жилищного строительства суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг ООО «Росреестр-РН» по состоянию на день смерти наследодателя, ФИО1 являлся владельцем ценных бумаг - акций привилегированных именных типа А, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», гос.регистрационный номер: №, в количестве 143 штук, акций обыкновенных именных ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», гос.регистрационный номер: №, в количестве 109 штук.

Из представленного в материалы дела договора на приобретение акций и пояснений ответчика ФИО1, следует, что спорные акции были приобретены в период брака с наследодателем по возмездному договору у АО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», соответственно указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о включении в состав наследственной массы построенного в период брака жилого дома и приобретенных ценных бумаг.

Разрешая требования о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

По делу установлено, что истица ФИО2 в спорном жилом доме не проживает. Зарегистрирована и проживает в <...>. Фактически с момента постройки дома, до настоящего времени им пользуется ответчик ФИО1.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в органах ГИБДД по РБ зарегистрировано на имя ответчика. Находится с момента приобретения до настоящего времени в его пользовании. Истица водительского удостоверения не имеет.

Интереса в использовании по назначению перечисленным имуществом истица не имеет.

Учитывая приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в п. 42, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 " суд приходит к выводу о возможности присуждения истице компенсации за долю в наследственном имуществе.

Из ответа ООО Росреестр-РН следует, что в настоящее время по лицевому счету ответчика ФИО1 имеется в собственности 11 привилегированных акций. Из пояснений, данных суду ответчиком следует, что спорные ценные бумаги были им отчуждены после смерти наследодателя в пользу сыновей от первого брака.

Определением суда по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома им земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № составила 1020000 рублей. Стоимость <данные изъяты> наследственной доли истицы составит 170000 рублей.

Как следует из отчета транспортного средства в рамках нотариального дела, стоимость автомобиля составила 470000 рублей. Стоимость доли истицы составит 78333,33 рублей.(470000/2/3)

Истицей заявлена стоимость спорных ценных бумаг по сведениям с сайта Маркетинвестмент, где стоимость обыкновенных акций ОАО АНК Башнефть составила 2017,50 рублей, стоимость привилегированной акции 1759 рублей. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иных доказательств, стоимости спорных ценных бумаг не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание предложенную истицей стоимость, а размер денежной компенсации за отчужденные ценные бумаги составит за обыкновенные акции ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», гос.регистрационный номер: №, в количестве 109 штук в сумме 36651,25 рублей, за привилегированные акции типа <данные изъяты>, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», гос.регистрационный номер: №, в количестве 143 штуки – 41922,83 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных правовых положений моментом, определяющим начало течения срока исковой давности по требованиям истицы о включении в наследственную массу и взыскании компенсации за наследственную долю наследодателя, является момент возникновения наследственных отношений, то есть день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее исковое заявление истицей подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истицей не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти В.З..Х., умершей 20.07.2018г. :

- <данные изъяты> долю жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- <данные изъяты> долю акций привилегированных именных типа А, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», в количестве 143 штуки;

- <данные изъяты> долю акций обыкновенных именных ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», в количестве 109 штук.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 170000 руб. в счет компенсации выплаты за <данные изъяты> долю в наследственном имуществе -<данные изъяты> доле жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-денежные средства в размере 78333,33 руб. в счет выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> долю в наследственном имуществе <данные изъяты> доле транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 470000 руб.;

-денежные средства в размере 41922,83 руб. в счет выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> долю в наследственном имуществе <данные изъяты> доле акций привилегированных именных типа <данные изъяты>, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», в количестве 143 штуки;

-денежные средства в размере 36651,25 руб. в счет выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> долю в наследственном имуществе <данные изъяты> доле акций обыкновенных, ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», в количестве 109 штук, расходы по оплате госпошлины 6469 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова