Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-2893/2025;)~М-2154/2025 2-2893/2025 М-2154/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-184/2026

Дело № 2-184/2026

УИД 22RS0067-01-2025-007157-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen ID 4 (№, 2023 года выписка, г/н №) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ничтожным и применении последствия недействительности «ничтожности) сделки в отношении указанного автомобиля в виде признания за Истцом права собственности на автомобиль; признании договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen ID 4 №, 2023 года выпуска, г/н №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ничтожным и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в отношении указанного автомобиля в виде признания за Истцом права собственности на автомобиль; возложении на ответчиков обязанности возвратить Истцу транспортное средство Volkswagen ID 4 (№, 2023 года выпуска, г/н №).

В обоснование уточненного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 Ян (до брака ФИО4) Е.А. был заключен брак, что удостоверено записью № и Свидетельством о регистрации брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6

Согласно условиям Брачного договора, супруги прекратили режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на все имущество, в том числе, но не ограничиваясь, доходы, транспортные средства, приобретенные в период брака. Таким образом, право собственности, а также иные права и обязанности на соответствующий объект собственности, будет принадлежать тому из супругов, на которого такое имущество будет приобретено и зарегистрировано независимо от источников приобретения.

Заключение брачного договора было обусловлено тем, что истец, являющийся собственником бизнеса, имел высокий доход и стабильное финансовое положение, а Ответчик в свою очередь на момент заключения брака не имела своего дохода.

Истцом, после заключения брака, в целях обеспечения возможности свободного передвижения своей супруги, на свои личные средства было приобретено транспортное средство - Volkswagen ID 4 (№, 2023 года выпуска, г/н №). Указанное транспортное средство, было передано в пользование ответчику. При этом истец никогда не имел цели подарить, продать, иным законным способом передать в собственность Ответчику, указанное транспортное средство.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, путем злоупотребления правом, а также путем злоупотребления доверием истца, осуществила переход права собственности на спорное транспортное средство, ранее приобретенного ФИО1 - Volkswagen ID 4 (№, 2023 года выпуска, г/н №), посредством изготовления договора купли- продажи н воспроизведения в нем подписи истца, без его ведома и согласия, а также осуществила регистрационный учет указанного ТС в ГАИ.

Учитывая положения Брачного договора, вышеозначенными действиями, ответчик намеренно прекратила право собственности истца на рассматриваемое транспортное средство и стала собственником Volkswagen ID 4, заведомо не имея на то согласия супруга.

Впоследствии ответчик инициировала бракоразводный процесс с ФИО1, прекратила ведение совместного хозяйства с ним.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается копией решения по делу №, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 8 Индустриальною района г. Барнаула Алтайского края.

В январе 2025 года, ФИО2 было осуществлено отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ДКП, стоимость авто составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не были предоставлены ни сведения о продаже авто, ни доказательства встречного исполнения по договору купли-продажи, а именно передачи денежных средств в счет оплаты за автомобиль, равно как не представлено и доказательств наличия финансовой возможности у покупателя приобрести автомобиль за указанную сумму.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был замечен и сфотографирован у дома, в котором прописана ответчик ФИО2

Учитывая факт подделки подписи, и поскольку действие договора не подтверждено истцом, оспариваемая сделка, совершенная между истцом и ответчиком, является недействительной (ничтожной) осуществленной путем фальсификации документа, которая нарушает требования закона (статья 168 ГК РФ). В частности, нарушает положения статьи 53, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 422 ГК РФ

В силу пункта 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон, в частности, обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своего нарушенного права.

Так, согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года

Истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда он узнал, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГАИ не на его имя, а на имя ответчика ФИО2, а именно с января 2025 года. До этого момента Истец полагал, что его бывшей супругой при регистрации в ГАИ был представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОсОО «Уч Сумер» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Полагает, что сделка между ФИО2 и ФИО3, как и первоначальная, была совершена без осуществления встречного предоставления, что также свидетельствует о ее мнимости и притворности и также влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что оспариваемый договор между ним и ФИО2 был заключен по его указанию с единственной целью беспрепятственного перегона автомобиля с места продажи в <адрес> до места пользования <адрес> с целью исключить изъятие автомобиля на штрафстоянку. Доверенность на имя ответчика ФИО2 для регистрации автомобиля на его имя не выдавал. Страховой полис на спорный автомобиль не оформлял, при пересылке полиса ответчику ФИО2 не смотрел, кто указан собственником автомобиля, кто включен в перечень лиц, допущенных к управлению. Документы на спорный автомобиль он никогда не смотрел. Фирма ООО «Уч Сумер» организована им для ввоза автомобилей из-за рубежа и их оформления (с учетом более низких пошлин). Данные автомобили продаются в автосалонах <адрес>, <адрес> и др. Брачный договор был заключен, т.к. у него уже пыталась отнять имущество бывшая супруга (не ответчик ФИО2). Доступа к Госуслугам истца у ответчика ФИО2 не было.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Ответчик ФИО2 при оформлении оспариваемого договора купли-продажи автомобиля, постановке его на регистрационный учет, согласовывала все свои действия с истцом путем звонков и переписки в мессенджере, направляла ему фотографию автомобиля с регистрационными номерами, он проживал с ней в одном доме, имел доступ к документам на автомобиль и самому автомобилю. Истец, как предприниматель, осуществляющий деятельность с автомобилями, не может быть не осведомлен о процедуре оформления транспортных средств в органах ГИБДД. Учитывая длительность отношений истца и ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год полагал довод о фиктивности брака и его заключении с целью незаконного обогащения за счет истца не соответствующими действительности. Ответчиком ФИО3 представлены документы, подтверждающие снятие денежных средств с ее счетов для последующей оплаты по договору купли-продажи спорного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поясняла, что договор заполнялся в автосалоне в <адрес>, по согласованию с истцом, менеджер автосалона распечатал договор по согласованию с истцом и она была на громкой связи, советовалась с истцом и заполняла договор по его указанию. Доступа к Госуслугам истца у нее не было. Она могла подписывать за истца документы в больницах по просьбе истца, это происходило часто. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД истец был на связи, говорил, что писать, присылал недостающие документы. Страховку он видел и сам ее присылал. Она была в страховке как собственник вписана, и он это видел. Автомобиль был ей подарен истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поясняла, что автомобиль приобретала для сына, который планировал получить права. Денежные средства для приобретения автомобиля снимала наличными, часть ей подарил отец. В связи с проживанием в холодное время года в Тайланде, автомобиль передавала подруге во временное пользование, поскольку сын пока водительское удостоверение не получил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6

Согласно условиям Брачного договора, супруги прекратили режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на все имущество, в том числе, но не ограничиваясь, доходы, транспортные средства, приобретенные в период брака. Таким образом, право собственности, а также иные права и обязанности на соответствующий объект собственности, будет принадлежать тому из супругов, на которого такое имущество будет приобретено и зарегистрировано независимо от источников приобретения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (покупатель) и ОсОО «Уч Сумер» в лице директора ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen ID 4, номер кузова №, 2023 года выпуска, стоимость которого составляет 4 000 000 руб.

По агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль с принадлежностиями к нему передан агенту – ООО «Амкапитал» (<адрес>) принципалом – ФИО1 для поиска покупателя совершения сделки по продаже автомобиля от имени принципала.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передает покупателю ФИО2 транспортное средство Volkswagen ID 4, номер кузова №, 2023 года выпуска.

Истец указывает, что данный договор оформлялся исключительно для перемещения автомобиля из <адрес>, где автомобиль находился в автосалоне, в <адрес>, для сотрудников ГИБДД, которые в случае остановки автомобиля и проверки документов могли поместить автомобиль на штрафстоянку.

Вместе с тем, данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей, т.е. санкция статьи предусматривает только штраф без изъятия транспортного средства.

Также несостоятельным суд находит довод истца о том, что он не знал, что автомобиль поставлен на учет на имя ответчика ФИО2, а предполагал, что автомобиль зарегистрирован на его имя, по следующим основаниям.

Из нотариально заверенной переписки истца и ответчика ФИО2 следует, что истец указывает истцу записаться через сайт Госуслуги на прием для осуществления государственной регистрации автомобиля. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что доступа к личному кабинету истца у ответчика ФИО2 не было, следовательно, он предполагал, что ответчик ФИО2 осуществит запись на прием в ГИБДД через свой личный кабинет на сайте Госуслуг, что предполагает подачу заявления на регистрацию автомобиля лицом, подающим заявление, на свое имя.

Кроме того, из пояснений сторон и представленного страхового полиса на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства Volkswagen ID 4, номер кузова №, 2023 года выпуска, является ФИО2 Истец в данный полис не включен, в том числе в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС.

Данный полис пересылался истцом ответчику, что не оспаривалось истцом, который пояснял, что содержанием полиса не интересовался, не смотрел, кто указан в качестве собственника автомобиля.

Из ответа УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств регламентировано Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 950.

Постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета либо на ограниченный срок в случаях, установленных Федеральным законом, только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Данная услуга оказывается при личном обращении владельца транспортного средства либо его законного представителя в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, в том числе по заявлениям, направленным посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Для получения государственной услуги, результатом предоставления которой будет являться решение о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, необходимо обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции и предоставить следующие документы:

1. Заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия;

Документы, устанавливающие основания для постановки на государственный учет транспортного средства (документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях- также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона);

Документы, идентифицирующие транспортное средство: паспорт транспортных средств - для транспортных в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств;

Документ или реквизиты документа об уплате государственной пошлины (заявитель вправе представить самостоятельно);

Диагностическая карта, если с года изготовления транспорта средства прошло более 4 лет, включая год его изготовления, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требовал безопасности транспортных средств (заявитель вправе представить самостоятельно).

Предоставление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владела транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД России от 12.02.2025 N 48 «О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950" утратило силу.

Таким образом, предоставление полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в регистрационное подразделение Госавтоинспекции не является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе в тем, регистрация спорного транспортного средства за ФИО2 осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции о спорном транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает необходимость наличия данного полиса и включение него лица, на которое предполагается постановка на учет транспортного средства.

Также регистрация транспортного средства на иное лицо предполагает наличие доверенности, что следует из ответа УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений сторон, в том числе истца ФИО1 следует, что доверенность на имя ответчика ФИО2 им не выдавалась.

К показаниям свидетеля ФИО9 (отца истца) относительно постановки автомобилей на учет на имя ФИО1 без предоставления доверенности на истца и его присутствия суд относится критически, поскольку это противоречит Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 950, и ответу УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о наличии доверенностей от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за последние 15 лет, от нотариусов Алтайского края в адрес АКНП не поступило. Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10, была удостоверена доверенность от имени ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на распоряжение автомобилем.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик ФИО2 имела возможность зарегистрировать спорное транспортное средство на имя истца ФИО1 без доверенности, страхового полиса, его личного присутствия в органах ГИБДД, подав заявку через свой личный кабинет, суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик ФИО2 незамедлительно в переписке переслала фото спорного автомобиля с государственными регистрационными номерами, что свидетельствовало о его постановке на учет, суд приходит к выводу, что истец знал об оспариваемом договоре.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 поясняли, что данный автомобиль был подарен истцом ФИО1 своей супруге ФИО2, о чем он им сообщал, и не только им, это не было секретом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Факт подписания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 от имени ФИО1 стороной ответчика не оспаривался, с указанием на руководство оформления договора самим истцом ФИО1

Факт заполнения документов ответчиком ФИО2 в автосалоне <адрес>, в том числе договора, по указанию истца ФИО1 по громкой связи, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

Ст.183 ГК РФ, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Согласно толкованию, данному в абз. 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункту 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача п. 5 ст. 166 ГК РФ, в котором заложен принцип "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Иными словами принцип "эстоппеля" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Учитывая, что истец знал о договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и до расторжения брака не предпринимал попыток его оспорить, суд приходит к выводу о том, что он одобрял данную сделку, и у него была воля на передачу автомобиля ответчику ФИО2

Несостоятельным суд считает довод истца о фиктивности брака и его заключении ответчиком с целью незаконного обогащения за счет истца, поскольку из пояснений сторон следует, что отношения истца и ответчика длились с 2020 по 2025 год, по состоянию на 2020 год (начало отношений) спорный автомобиль 2023 года выпуска еще не существовал.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку данная сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ) является ничтожной сделкой, срок по оспариванию которой составляет три года и истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen ID 4 (№, 2023 года выписка, г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ничтожным и применении последствия недействительности «ничтожности) сделки в отношении указанного автомобиля в виде признания за истцом права собственности на автомобиль.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen ID 4 (№, 2023 года выписка, г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ, не признан судом недействительным, оснований для признания заключенного впоследствии договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen ID 4 №, 2023 года выпуска, г/н №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ничтожным и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в отношении указанного автомобиля в виде признания за Истцом права собственности на автомобиль; возложении на ответчиков обязанности возвратить Истцу транспортное средство Volkswagen ID 4 (№, 2023 года выпуска, г/н №), не имеется.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н.Штайнепрайс

Мотивированное решение суда

составлено 05 марта 2026 года