Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-144/2023;2-2024/2022;)~М-1739/2022 2-144/2023 2-2024/2022 М-1739/2022 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Панацея» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного залитием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панацея» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений на основании экспертного заключения ООО Тамбов Альянс , к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного залитием помещения, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указано, что в аптеке ООО «Панацея», расположенной по адресу: г.Тамбов, произошло залитие с квартиры , находящейся этажом выше, собственником которой является ФИО1. В результате залития нанесен значительный ущерб Аптеке ООО «Панацея». Ввиду отсутствия Управляющей компании составлен Акт о последствиях залития помещения (Аптека ООО «Панацея») в составе комиссии: зам. директора ООО «Панацея» - ФИО2, зав. Аптекой ООО «Панацея» - ФИО3, юрист ООО «Панацея»- ФИО4, свидетель, проживающий по адресу: - ФИО5 Здание по указанному адресу является объектом культурного наследия, что подтверждается Охранным обязательством по использованию объекта культурного наследия . Был составлен Акт осмотра объекта культурного наследия ) лавным специалистом - экспертом отдела сохранения, государственной охраны и учета объектов культурного наследия ФИО6 На основании Акта осмотра объекта культурного наследия ( ) ООО «Панацея» для определения стоимости нанесенного ущерба обратилось в организацию ООО «Оценку собственности» ( ) ООО «Оценка собственности» предоставила Отчет об определении рыночной стоимости ущерба по восстановлению потолка от залития помещения сумма причиненного ущерба ООО «Панацея» со стороны ФИО1 составляет: рублей, а именно: ремонт потолка: рубль, что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости ущерба по восстановлению потолка от залития помещения ; замена потолочных плит Armstrong в количестве 40 шт размером 600*600*12 по рыночной стоимости: рублей; ремонт витринных шкафов: рублей, что подтверждается Товарным чеком ИП ФИО7 г.; зубные пасты в количестве двух штук PRESIDENTSENSEITIVE и PRESIDENTCLASSIC: рублей. Кроме того, стоимость проведения оценки причиненного ущерба составляет рублей, что подтверждается Актом на выполнение работ-услуг . Причиненный ущерб ФИО1 не возместила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба причиненного залитием помещения в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Панацея» по доверенности ФИО8, ФИО4 требования поддержали по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО9 возражали против удовлетворения требований, вина в причинении вреда не доказана, не согласны с экспертным заключением ООО Тамбов Альянс , просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента по государственной охране объектов культурного и наследия Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Отель «Уют» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в помещении аптеки ООО «Панацея», расположенной по адресу: г.Тамбов, произошло залитие. В результате залития нанесен материальный ущерб ООО «Панацея».

Собственником помещения по состоянию , по адресу: г.Тамбов, , являлось ООО «Панацея» (свидетельство о государственной регистрации права от ), на основании договора купли-продажи от собственником помещения в настоящее время является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО «Панацея» занимает помещение аптеки, на основании договора аренды от (л.д.66-67, 117,118-1 том)

Собственником помещения по адресу является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2022 юридический адрес ООО Отель Уют - г.Тамбов, , генеральный директор ФИО1 (л.д.43 -1 том)

составлен Акт о последствиях залития помещения (Аптека ООО «Панацея») в составе комиссии: зам. директора ООО «Панацея» - ФИО2, зав. Аптекой ООО «Панацея» - ФИО3, юрист ООО «Панацея»- ФИО4, ФИО5 В акте указано, что залитие Аптеки ООО Панацея помещение по адресу г.Тамбов произошло из квартиры собственником которого является ФИО1 (л.д.13 -1 том)

Как следует из материалов дела, здание по адресу г.Тамбов, является объектом культурного наследия, что подтверждается Охранным обязательством по использованию объекта культурного наследия - , составлен Акт осмотра объекта культурного наследия » ( ) лавным специалистом - экспертом отдела сохранения, государственной охраны и учета объектов культурного наследия ФИО6

На основании Акта осмотра объекта культурного наследия ( ) ООО «Панацея» для определения стоимости ущерба обратилось в ООО «Оценку собственности», согласно Отчету об определении рыночной стоимости ущерба по восстановлению потолка от залития помещения сумма причиненного ущерба аптеке ООО «Панацея» составляет: рублей, а именно: ремонт потолка: рубль, что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости ущерба по восстановлению потолка от залития помещения .

Кроме того, как указано в иске замена потолочных плит Armstrong в количестве 40 шт. размером 600*600*12 по рыночной стоимости: рублей; ремонт витринных шкафов: рублей, что подтверждается Товарным чеком ИП ФИО7 г.; зубные пасты в количестве двух штук PRESIDENTSENSEITIVE и PRESIDENTCLASSIC: рублей. Стоимость проведения оценки причиненного ущерба составляет рублей, что подтверждается Актом на выполнение работ-услуг , платежным поручением . (л.д.14-30 - 1 том)

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта на основании ООО «Оценку собственности», Отчет , по ходатайству ответчика определением суда назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО Тамбов Альянс залив помещения аптеки по адресу: г.Тамбов, с большой долей вероятности произошел из квартиры (жилого помещения) , расположенного на втором этаже дома, над помещением аптеки. Экспертом констатируется воздействие воды на деревянные межэтажные перекрытия помещения , на участке порядка 6 кв.м. Стоимость восстановительных ремонта, требуемого для восстановления поврежденной отделки помещения дома г. Тамбова, вследствие произошедшего залива, составляет .Причиной произошедшего залива помещения аптеки по адресу: г. Тамбов, с большой долей вероятности стала неисправность системы водоснабжения квартиры (жилого помещения) , расположенного на втором этаже дома, над помещением аптеки.Детализация требуемых к выполнению работ и их стоимость, содержатся в приведенном в исследовательской части настоящего заключения, локальном сметном расчете (смете) «Стоимость восстановительного ремонта помещения г. Тамбова, поврежденного в результате произошедшего залива». Общая стоимость требуемых к выполнению работ, для устранения последствий произошедшего залива, составляет рублей. Экспертом установлено, что часть повреждение плит подвесного потолка Армстронг, на дату осмотра была заменена. Указанное не позволяет эксперту установить объем поврежденных в результате произошедшего залива панелей, следовательно ответить на поставленный вопрос эксперту не представляется возможным. Стоимость поврежденного имущества (витринных шкафов, зубных паст PRESIDENT), руб.

В судебном заседании эксперт ООО «Тамбов - Альянс» ФИО11 пояснила, залитие помещение первого этажа было установлено в помещении торгового зала аптеки ООО «Панацея». По техническому паспорту помещение , располагалась в области шкафов центрального прохода к витринам. Были выявлены дефекты в результате залива на потолки армстронг, выявлена область со следами залива на потолочное перекрытие, выявлены подтеки на покрыточном слое стены за шкафами. Расчет производился согласно методики. При установлении выявленных повреждений произошедших в результате залива, область ремонтного воздействия осуществляется по всем требуемым единообразным конструкциям, устроенным в данном помещении. В частности область залива была два на три метра, площадь ремонтного воздействия которой требуется выполнить в данном помещении составляет полную площадь этого помещения. В ходе осмотра установлено, что каркас потолка армстронг имеет следы ржавления именно в области залива произошедшего ржавления металлических элементов, требуя полной замены каркаса. Причинно-следственная связь не вызвала сомнений, поскольку область выявленных участков ржавления на каркасе потока армстронг соответствуют области со следами залива на потолочном перекрытии и также в области, которой указывали стороны и где локализовались повреждения на панелях аромстронг. Ржавление металла это коррозия взаимодействия воды с металлическим элементом, эти конструкции имеют окрасочный слой, окраска осуществляется ни на объекте, а на производстве. Исследована была область, которая подверглась воздействию воды в следствии залития и выявленного дефекта. Попадание воды на конструкции, которое технологически не предусматривает воздействие воды является причиной и ржавления. Вывод о вероятностной причине залива сделан сходя из того, что проникновение воды в помещение первого этажа произошло через потолочное перекрытие. При осмотре помещений расположенных над помещениями второго этажа установлено, что имеет место быть помещение оборудованное мокрыми точками, то есть это крановодоснабжение, канализация осуществлялась, то есть там была раковина и унитаз. Также в материалах дела содержалась видеозапись, которая отражала состояние помещения в момент произошедшего залития. В заключении указано, что на момент осмотра, ремонт был осуществлен, было видоизменено помещение. Сопоставлены габаритные размеры месторасположение санузла внутри здания и сопоставлено с областью, которая была выявлена как залитая на первом этаже. Произведен ремонт лакокрасочных покрытий, участники также подтвердили на осмотре, что был сделан ремонт, заменено покрытие, на полу лежал линолеум, стены окрашены по предыдущему материалу. Вскрытие конструкций не осуществлялось. Ввиду того, что помещение подверглось ремонтному воздействию не усматривала смысла ломать отделку помещения. Первично осмотрели помещение торговых залов аптеки первого этажа, затем поднялись на второй этаж. Никаких иных помещений над этой областью торгового зала не установлено. Произведен анализ по габаритным размерам. В ходе осмотра помещения аптеки были вскрыты потолочные стены армстронг в области залива, также было вскрыто в другой области не подверженное воздействию воды в результате спорного залива. Элементы изготавливаются на производстве и покрытие их красочным слоем осуществляется в заводских условиях, а не на месте.

Согласно поступившему от ООО Тамбов-Альянс сообщению Повреждения установлены экспертом из материалов дела. Степень снижения их стоимости определено по «Таблице определения степени снижения качества (и стоимости) имущества» (о чем указано в пункте 7 на странице 20 заключения). Нормативный источник приведен в списке использованной литературы под номером 18. Указанные в вопросе параметры не совпадают в заключении эксперта. В заключении приведен расчет снижения стоимости шкафов в результате эксплуатации, он составил 40%. После произошедшей порчи, в следствии произошедшего залива, снижение качества в результате порчи составило 100%. В денежном выражении это составляет стоимость шкафов на момент залива, то есть с имевшимися на тот момент 40% износа. В таблице 1 на странице 23 заключения в колонке «Стоимость с учетом износа, руб.» допущена опечатка в стоимости шкафов - указано , вместо . При этом допущенная опечатка не влияет на итоговое значение стоимости, так как расчет выполнен исходя из верного расчета стоимости - р.

В судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО5 подтвердил, что залитие аптеки ООО Панацея произошло из квартиры принадлежащей ФИО1, он присутствовал при составлении акта о залитии.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО12 пояснил, что в помещении на момент предполагаемого залития была душевая кабина, по факту залития подробности обстоятельств не пояснил, указал, что видел пятна, немного капала вода, на что он не обратил внимание.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п.11.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд принимает экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение, не доверять выводам указанного заключения у суда нет оснований. Кроме того, данное заключение другими доказательствами не опровергается. Ответчик о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы ответчика о том, что вина в причинении вреда не доказана, суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела, экспертным заключением, сам факт залития ответчиком не отрицался, свидетель ФИО12 подробности обстоятельств не пояснил, его показания факт залития не опровергают. Ответчик ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Панацея» понесло расходы на оплату за проведение оценки ООО «Оценка собственности» в размере ., что подтверждается Актом на выполнение работ-услуг , платежным поручением , также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., что подтверждается платежным поручением , указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов в размере, с учетом удовлетворенных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Панацея» о возмещении ущерба и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Панацея» возмещение ущерба причиненного залитием в размере руб.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерациирешение о возврате плательщику излишне уплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу изложенного истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере руб., после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Панацея» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного залитием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Панацея» возмещение ущерба причиненного залитием в размере руб., расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Оценка собственности» в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Возвратить государственную пошлину ООО «Панацея» в размере руб., справку выдать после вступления в законную силу решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина