Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-473/2025

Мотивированное
решение изготовлено:

07 мая 2025 года.

Дело № 2-473/2025, УИД 76RS0011-01-2025-000754-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Министерство лестного хозяйства и природопользования Ярославской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 11.10.2022 г. на 219 км.+200 м. участке автодороги С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. № совершил наезд на дикое животное - лося, в результате чего животное погибло. Таким образом, животному миру, как компоненту окружающей среды был причинен ущерб. Определением от 11.10.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава. Участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит через естественную среду обитания диких животных. В связи с чем, в силу общеизвестного факта о возможности появления в данном месте диких животных, в том числе на проезжей части, при установленном перед участком дороги соответствующим дорожным знаком 1.27, ФИО1 обязан был принимать указанные обстоятельства во внимание и двигаться со скоростью, которая обеспечила бы безопасность дорожного движения. На момент дорожно - транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Сумма ущерба, причиненного животному миру (госохотфонду) в результате гибели лося составляет 80 000 руб. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 указанной статьи).

Установлено, что 11.10.2022 г. в 21.25 час. на 219 км. + 200 м. участке автодороги С.Пасад-Калязин-Рыбинск-Череповец ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» совершил наезд на дикое животное - лося, в результате чего животное погибло. Из объяснений ФИО1 следует, что машину ВАЗ 2115, г.р.з. № он купил в день ДТП, двигался на ней из г. Рыбинска в г. Углич со скоростью 60-70 км/ч., перед дорожным знаком 1.27 «Дикие животные» скорость сбавил. С обочины по ходу его движения справа выпрыгнул лось, после чего он вышел из машины. Очевидцы вызвали сотрудников полиции, ФИО1 оставался в машине до их приезда. По состоянию на дату наезда на дикое животное гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Определением ст. ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 11.10.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Факт гибели лося установлен актом госохотинспектора от 11.10.2022 г., согласно которому дикое животное (лось, самка в возрасте трех лет) погибло в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2022 г. в 21.25 час., именно: наезда автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. №. Информация о гибели дикого животного направлена в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской.

На основании указа Губернатора Ярославской области от 21.06.2023 г. № 145, постановлением Правительства Ярославской области от 21.06.2023 г. № 587-п «Об изменении структуры исполнительных органов Ярославской области» Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области переименован в Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

В соответствии с положением о министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 18.08.2023 г. № 792-п, Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области является исполнительным органом Ярославской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики, отраслевому и межотраслевому управлению, нормативно-правовому регулированию, а также по координации взаимодействия с исполнительными органами Ярославской области в сфере лесных отношений и охраны окружающей среды, в том числе в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Ярославской области, обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора), федерального государственного охотничьего контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, регионального государственного экологического контроля (надзора), регионального государственного геологического контроля (надзора), организации создания и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и среды их обитания, проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, регулирования отношений в сфере недропользования, а также функции по учету и контролю радиоактивных веществ.

Министерство осуществляет права собственности на объекты животного мира в пределах полномочий Ярославской области.

ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате действий ответчика при управлении источником повышенной опасности причинен ущерб животному миру в виде гибели одной особи лося.

Согласно расчету истца, в результате гибели одной особи лося охотничьим ресурсам нанесен ущерб, который возмещается в соответствии с методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948, в размере 80 000 рублей.

Таким образом, факт причинения вреда животному миру (гибели лося) в результате действий ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности, не имевшего полис ОСАГО, установлен, соответственно он несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в указанном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 78.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об охране окружающей среды" средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, а также от платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным объектам, вследствие нарушений обязательных требований, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, направляются на выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 21 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются законными и судом удовлетворяются. При этом взыскание следует произвести в доход бюджета Ярославской области в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства лестного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Ярославской области в лице Министерства лестного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный животному миру, в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева