Решение № 2-2426/2018 2-2426/2018~М-2009/2018 М-2009/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2426/2018

Дело № 2-2426/2018.

Поступило в суд 04.06.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязался своими силами построить и передать участнику долевого строительства объект: <адрес>, общей площадью № кв. м. без учета площади лоджии, жилая площадь № кв.м., на № этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стр. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Стимул» заключено соглашение о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с пунктом 3 Соглашения за уступку прав по Договору участия правопреемник участника долевого строительства обязался уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере № руб. Обязательства по договору в части оплаты участником долевого строительства цены договора исполнены в срок, надлежащим образом. По условиям договора долевого участия застройщик принял на себя обязательства передать участнику квартиру по акту приема-передачи в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором. В соответствии с пунктом 2.4. Договора планируемый срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. Сроком завершения строительства признается получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Согласно пункту 4.1.7. застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи участнику в течение № месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, обязательства по передачи квартиры должны были быть исполнены застройщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства с застройщика подлежит уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере № руб., из расчета: № дней. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена письменная мотивированная претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако претензия истца осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию в адрес ответчика, которая также оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Стимул» неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме № рублей, в соответствии с положениями и. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от цены иска, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, доводы искового заявления подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Стимул» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 15-21).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6-9), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью № кв. м. без учета площади лоджии, жилая площадь № кв.м., на № этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стр. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.4 договора планируемый срок завершения строительства - № года. Сроком завершения строительства признается получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Согласно пункту 4.1.7 договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи участнику в течение №) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет № руб. (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между №. (участник долевого строительства), с согласия ООО «Стимул» (застройщик), и ФИО1 (правопреемник участника долевого строительства) заключено соглашение о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> с согласия ООО «Стимул» (застройщик) передает свои права и обязанности в отношении №комнатной квартиры, площадью № кв.м, расположенной на № этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стр., а ФИО1 принимает их на себя в полном объеме.

В соответствии с п. 3 соглашения, за уступки прав по договору участия правопреемник участника долевого строительства обязуется уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере № № руб.

В соответствии с п. 4 соглашения, согласно договору участия и соглашения правопреемнику участника долевого строительства будет выделена и передана, после сдачи дома в эксплуатацию, <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенной на № этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стр. (л.д. 11-12).

Таким образом, оплата за объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве № ФИО1 произведена в полном объеме в сумме № руб., что подтверждается вышеприведенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Стимул» с письменной претензией, в которой предложила ответчику в добровольном порядке в течение № дней с момента получения претензии выплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере № рублей (л.д.13). Однако претензия истца оставлена без ответа.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок застройщиком не передан.

Требования ФИО1 ООО «Стимул» не удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры – объекта долевого строительства, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже <адрес>, по адресу: <адрес>, (строительный) в <адрес>, площадью общей № кв.м, в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Данная обязанность ответчиком в установленный в договоре срок не исполнена, объект долевого строительства ФИО1 не передан до настоящего времени (по условиям договора должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Какие – либо соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 между сторонами не подписывались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры (студия) объекта долевого строительства - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№ руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с обоснованием данного ходатайства в отзыве на исковое заявление и приложением документов, подтверждающих уважительность причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки (№ дней), за которые истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

А при таких обстоятельствах вышеуказанный размер неустойки № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требований суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составляет № руб.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своей сути является финансовой санкцией, но правоотношения, связанные со взысканием в пользу потребителей штрафа, распространяются положения ст. 333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа подлежащего взысканию с ответчика до № руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с изложенным с ООО «Стимул» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-