Решение № 12-45/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-45/2025

УИД 22RS0068-01-2025-004899-81

№ 12-45/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года с. Волчиха Алтайского края

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ФИО2 в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановления государственного инспектора МТУ Росстранснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела в 17 часов 34 минуты 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" установленным по адресу: а/д «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», <адрес>, км. 163+868 м. а/д К-03 зафиксировано, нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 454800, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.59% (0.847 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.40% (0.832 т| на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.832 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через км 163+868 автодороги К-03 "Змеиногорск — Рубцовск — Волчиха — Михайловское — Кулунда - Бурла - граница <адрес>", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО3о

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой на него, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент совершения вмененного административного правонарушения он не был владельцем указанного транспортного средства.

Каких-либо иных дополнений, либо предоставления письменных доказательств по делу заявителем в суд до судебного заседания не представлено.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сведение о дате и времени судебного заседания так же имеются в общем доступе на официальном сайте Волчихинского районного суда Алтайского края volchihinsky.alt.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая положения п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в 17 часов 34 минуты 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" установленным по адресу: а/д «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», <адрес>, км. 163+868 м. а/д К-03 зафиксировано, нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 454800, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.59% (0.847 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.40% (0.832 т| на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.832 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № САМ 19002277 № свидетельство о поверке: С-ДЮЯ/29-10-2024/383814691, поверка действительна до 28.10.2025.

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; фотографиями.

ФИО3 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица ФИО6, которому указанное транспортное средство было передано, что подтверждается копией электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой из ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 был лишен права управления транспортных средств проставлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на заявителя возлагается обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в указанное в постановлении время во владении (пользовании) другого лица. В ином случае вина собственника (владельца) транспортного средства презюмируется.

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД Отд МВД России по <адрес> собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ 454800, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставленных по запросу суда ОГИБДД ОтдМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ 454800, государственный регистрационный знак <***>, было зафиксировано 4 нарушения по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, все штрафы оплачены в 50% скидкой в размере 250 рублей.

В подтверждение доводов жалобы представлены: копия электронного страхового полиса №ХХХ0367474306 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка из ГИБДД Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 был лишен права управления транспортных средств проставлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ФИО3 Реальность исполнения договора аренды не подтверждена, отсутствует подтверждение произведенных расчетов по договору аренды (отсутствует копия платежного поручения о перечислении денежных средств по договору аренды транспортного средства). Факт управления водителем ФИО6 так же не подтверждает выбытие транспортного средства из владения ФИО3, т.к. договор страхования транспортного средства БЕЗ МАРКИ 454800, государственный регистрационный знак <***>, заключен в отношении двух лиц ФИО6 и ФИО7, допущенных к управлению транспортным средством цель использования ТС указана как «личная», и отсутствуют доказательства трудовых отношений между указанными лицами и ФИО3

Согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС», указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, что также подтверждается копией свидетельством о регистрации №, что собственником указанного ТС являлся ФИО8. Впоследствии каких-либо сведений ФИО3 о смене собственника указанного транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил.

Согласно представленной ООО «РТИТС» информации следует, что при заключении договора на обслуживание транспортного средства, ООО «РТИТС» присвоена ФИО8 расчетная запись (за которой закреплено транспортное средство) под номером – 103089760104. Сведений о том, что расчетная запись изменилась, в связи с заключением договора купли-продажи и передачей транспортного средства другому пользователю не имеется, ФИО8 значится в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи бортового устройства- ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата БУ- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Вместе с тем, исходя из представленных материалов ФИО3 как собственник транспортного средства после заключения договора купли-продажи, либо договора аренды сведения о себе как о собственнике ТС, так и о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не получил.

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Так же, из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства БЕЗ МАРКИ 454800, государственный регистрационный знак <***>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в период включающий ДД.ММ.ГГГГ учреждениями подведомственными Росавтодору не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ФИО3, как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ответа МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что по состоянию на дату формирования ответа административный штраф ФИО3 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 281 250 рублей ( 75% от назначенного штрафа), что также подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оплачен последним ДД.ММ.ГГГГ в льготный период, в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности было исполнено до вступления в силу Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то в настоящем случае отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ж.М. Присяжных