Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1462/2017

РЕШЕНИЕ №2-1462/17

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО « Трикса» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере № за кухонный гарнитур, что подтверждается квитанцией, согласно которого ответчик принял обязательство изготовить и передать в собственность кухонный гарнитур общей стоимостью № Согласно предварительного расчета была определена дата установки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок товар истцу передан не был. Истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату за товар в сумме 50000 руб, неустойку за просрочку передачи товара в сумме 13250 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска. В последующем требования уточнили, указав ответчика ФИО6

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом ( в деле имеется уведомление). Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО6 в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд назначил представителя ФИО3, котоорый в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов Судом установлено, что 15 июля 2014 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг. Предметом договора были действия ответчика по сбору документов, систематизации их и подача в финансово-кредитную организацию для возможного оформления ипотечного кредита.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В материалах дела представлена квитанция, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял от ФИО1 50000 руб, основание оплата по договору для изготовления кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Судом установлено, что денежные средства переданы, однако работа ответчиком не выполнена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие выполнение ФИО6 выполненных работ по договору.

В связи с тем, что требования по договору не исполнены суд считает, что требования в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара определена ч.3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивает со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной из суммы.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнения в его объективности.

50000х0,5 %х53=13250 руб, где 50000 руб сумма предварительной оплаты, 0,5 % процент неустойки ч.3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей», 53 –количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки в размере 13250 руб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

( 50 000/2=25 000 руб)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в размере 2365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату за товар 50000 руб, сумма неустойки 13250 руб, штрафа 25000 руб, госпошлину в размере 2365 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.