Решение № 2-2040/2018 2-2040/2018~М-1638/2018 М-1638/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2040/2018

2-2040/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ича к ФИО2 о взыскании расходов по устранению недостатков автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков автомобиля, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого, истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, по цене 559 000 рублей.

Согласно условиям договора Продавец обязан был предупредить Покупателя обо всех недостатках приобретаемого транспортного средства, однако никакой информации о наличии каких-либо недостатков в автомобиле Покупателем сообщено не было. После покупки автомобиля, выехав на нем из автосалона <данные изъяты> в передней части автомобиля (в двигателе) начался стук. На следующий день автомобиль практически перестал заводиться.

При осмотре автомобиля, специалисты автосервиса установили, что двигателю требуется серьезный ремонт, т.к. при детальном осмотре было выявлено отсутствие вкладышей на шатуне 3 цилиндра. Обратившись к Продавцу, истцу было озвучено, что при предыдущей замене масла были заменены вкладыши, о чем изначально (при покупке) истцу не сообщалось.

Истец обратился к эксперту ФИО3, согласно выводам эксперта (заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*): имеются дефекты двигателя * автомобиля <данные изъяты> VIN: *, препятствующие эксплуатации автомобиля в штатном режиме; отсутствуют шатунные вкладыши 3-го цилиндра, шатунная шейка коленвала 3-го цилиндра имеет глубокие задиры, нижняя головка шатуна имеет глубокие задиры, повышенный зазор в паре поршень-шатунный палец 3-го цилиндра, шатунные вкладыши 1,2,4,5 и 6-го цилиндров имеют предельный износ, маслоприемник забит металлической стружкой, маслонасос имеет повреждения, гидрокомпенсаторы клапанов ГРМ заклинены, маслосъемные колпачки клапанов потеряли эластичность уплотняющих кромок. Причиной возникновения дефектов двигателя * легкового автомобиля <данные изъяты> VIN: *, препятствующих его эксплуатации, явилось «масляное голодание» в системе смазки двигателя, возникшее из-за отсутствия шатунных вкладышей 3-го цилиндра. Проблемы с масляной системой двигателя * исследуемого автомобиля <данные изъяты> VIN: * в виде «масляного голодания» шатунных шеек начались еще до продажи. Стоимость восстановительного ремонта двигателя * легкового автомобиля <данные изъяты> VIN: * на дату заключения договора купли-продажи составляет 256 618 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: 256 618 рублей - оплату расходов по устранению недостатка, 22 300 рублей - оплату расходов на проведение экспертизы, 5 767 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании ч. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно части 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений части 1 ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого, истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, по цене 559000 рублей (л.д. 9).

После покупки автомобиля, выехав на нем из автосалона «<данные изъяты>», истец обнаружил, что в передней части автомобиля (в двигателе) начался стук. На следующий день автомобиль практически перестал заводиться. При осмотре автомобиля, специалисты автосервиса установили, что двигателю требуется серьезный ремонт, т.к. при детальном осмотре было выявлено отсутствие вкладышей на шатуне 3 цилиндра. Обратившись к Продавцу, мне было озвучено, что при предыдущей замене масла были заменены вкладыши, о чем изначально (при покупке) истцу не сообщалось.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО3, согласно выводам эксперта (заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*): имеются дефекты двигателя * автомобиля <данные изъяты> VIN: *, препятствующие эксплуатации автомобиля в штатном режиме; отсутствуют шатунные вкладыши 3-го цилиндра, шатунная шейка коленвала 3-го цилиндра имеет глубокие задиры, нижняя головка шатуна имеет глубокие задиры, повышенный зазор в паре поршень-шатунный палец 3-го цилиндра, шатунные вкладыши 1,2,4,5 и 6-го цилиндров имеют предельный износ, маслоприемник забит металлической стружкой, маслонасос имеет повреждения, гидрокомпенсаторы клапанов ГРМ заклинены, маслосъемные колпачки клапанов потеряли эластичность уплотняющих кромок. Причиной возникновения дефектов двигателя * легкового автомобиля <данные изъяты> VIN: *, препятствующих его эксплуатации, явилось «масляное голодание» в системе смазки двигателя, возникшее из-за отсутствия шатунных вкладышей 3-го цилиндра. Проблемы с масляной системой двигателя * исследуемого автомобиля <данные изъяты> VIN: * в виде «масляного голодания» шатунных шеек начались еще до продажи. Стоимость восстановительного ремонта двигателя * легкового автомобиля <данные изъяты> VIN: * на дату заключения договора купли-продажи составляет 256 618 рублей (л.д. 15-53).

Судом установлено, что проданный товар является некачественным, ответчиком не были оговорены при продаже автомобиля указанные недостатки, они возникли до его передачи покупателю.

Доказательств обратного в дело не представлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 256618 руб., а так же расходы на проведение экспертизы в размере 22300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ича расходы по устранению недостатков автомобиля 256618 руб., оплату экспертизы 22300 руб. и расходы по госпошлине 5767 руб. руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Якимов