Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-411/2019

дело № 2–411/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000128-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 февраля 2019 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, ссылаясь на то, что постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Постановлением суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в доме <адрес> осуществляла розничную продажу алкогольной продукции с логотипом, в том числе, и товарного знака «Hennessy Х.О.», чем причинила компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», как правообладателю ущерб. Таким образом, истец считает, что ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «HENNESSY» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ФИО1 не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя. Действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 130 224 руб. в счет возмещения ущерба от незаконного использования товарного знака.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, так как не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом, приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, в том числе коньяка «Hennessy Х.О.» в количестве 16 бутылок, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, чем причинила компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», как правообладателю ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчета, представленного ООО «ТКМ», стоимость 1 бутылки «HENNESSY Х.О.» объемом 0,5 литра составляет 8 139 руб. 50 коп., таким образом общая сумма ущерба составляет 130 224 руб. (8 139,5х16 =130 224).

Правообладателем товарного знака "HENNESSY" является компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко", что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак "HENNESSY" действительно до 10 мая 2020 года согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности.

Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12 января 1990 года.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль размере 130 224 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности незаконного использования ответчиком ФИО1 чужого зарегистрированного знака без согласия правообладателя и размера убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 3804 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака сумму в размере 130 224 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова