Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-2879/2019;)~М-3621/2019 2-2879/2019 М-3621/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-113/2020

К делу № 2-113/20

УИД 23RS0011-01-2019-005282-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аквакомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквакомплекс» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым, истец обязуется выполнить монтажные и отделочные работы бассейна по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Монтажные и отделочные работы проводились согласно утвержденной спецификации № от 22.09.2018г., подписанной сторонами. Согласно спецификации № от 22.09.2018г. полная стоимость монтажных и отделочных работ составляет 1 898 317 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от 02.10.2018г. ответчик оплатил часть стоимости монтажных и отделочных работ в размере 200 000 рублей.

04.06.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от 02.10.2018г., согласно которого общая сумма стоимости монтажных и отделочных работ составляет 1 698 317 рублей и будет выплачена в следующем порядке: 250 000 рублей оплачивается ФИО1 в срок до 01.07.2019г., 1 448 317 рублей – в срок до 01.08.2019г.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.06.2019г., истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору подряда: оплата задолженности не произведена.

01.08.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по договору подряда № от 02.10.2018г. в размере 1 698 317 рублей, которая ФИО1 не исполнена.

Согласно п. 9.3 договора подряда невыполнение обязательств по оплате результатов выполненных работ истец имеет право требовать уплату пени в размере 0,5% от общей суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности в размере 1 698 317 рублей, пени в сумме 292 247,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель ООО «Аквакомплекс» по доверенности Гавриков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, что между сторонами по делу 02.10.2018г. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец обязуется выполнить монтажные и отделочные работы бассейна по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Монтажные и отделочные работы проводились согласно утвержденной спецификации № от 22.09.2018г., подписанной сторонами. Согласно спецификации № от 22.09.2018г. полная стоимость монтажных и отделочных работ составляет 1 898 317 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от 02.10.2018г. ответчик оплатил часть стоимости монтажных и отделочных работ в размере 200 000 рублей.

04.06.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от 02.10.2018г., согласно которому общая сумма стоимости монтажных и отделочных работ составляет 1 698 317 рублей и будет выплачена в следующем порядке: 250 000 рублей оплачивается ФИО1 в срок до 01.07.2019г., 1 448 317 рублей – в срок до 01.08.2019г.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.06.2019г., истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К доводам ответчика о том, что работы ООО «Аквакомплекс» выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками, в связи с чем у ФИО1 обязанность по оплате выполненных работ, пени по договору отсутствует, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, в рамках данного дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НовоТех».

Однако дело было возвращено в суд без выполнения экспертизы, поскольку согласно письму генерального директора ООО «НовоТех» ФИО3 от 13.03.2020г. № 88, а также пояснениями, данными последней в судебном заседании, ответчик не произвел разрытие инженерных коммуникаций, обеспечивающих работу бассейна, в связи с чем данные проведенных обследований недостаточны для проведения полного исследования и дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным перед экспертами вопросам.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, поэтому с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору подряда в размере 1 698 317 рублей.

Требование истца о взыскании пени на сумму задолженности по договору подряда в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 9.3 договора за невыполнение обязательств по оплате результатов выполненных работ истец имеет право требовать уплату пени в размере 0,5% от общей суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в Геленджикском городском суде истец был вынужден заключить договор об оказании юридической помощи с адвокатом Гавриковым А.А., стоимость которых составила 40 000 рублей, что подтверждается копией договора.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд оценивает в 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности в размере 1 698 317 рублей, пени в сумме 292 247,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аквакомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквакомплекс» задолженность по договору подряда № от 02.10.2018г. в сумме 1 698 317 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквакомплекс» пеню в сумме 292 247 (двести девяносто две тысячи двести сорок семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквакомплекс» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Б.Н.Садов